ТРАМП

УЭЛКЕР: КАК ПРЕЗИДЕНТ США ЗАКОНЧИЛ ИНТЕРВЬЮ НА ФРАЗЕ «ВЫ ЛИБО НЕЧЕСТНАЯ, ЛИБО ГЛУПАЯ»

ЧАСТЬ 4. «ВСЕ ВОКРУГ НЕЧЕСТНЫЕ» – КАК ОТСУТСТВИЕ ФАКТОВ ПРИВЕЛО К ПОБЕГУ

В предыдущих двух блоках у Трампа хотя бы были аргументы – пусть и уязвимые. В финальном блоке про фальсификации на выборах в Калифорнии их не оказалось совсем. Уэлкер задала простейший вопрос: где доказательства? Ответ вышел запоминающимся: «Мне достаточно посмотреть. Я слушаю людей». На митинге апелляция к интуиции работает – зал принимает. В студии «Meet the Press» это звучало как признание: фактов нет. Уэлкер сухо зафиксировала: это не доказательства. Крыть было нечем.

Когда аргументы закончились, Трамп перешел к атаке на самого вопрошающего вместо ответа на аргумент. «Они нечестные, как и вы, и ваша пресса, и Meet the Press». Уэлкер попыталась удержать диалог: «Справедливости ради, я не нечестная». Трамп парировал: «Значит, вы играете им на руку». Ответ выстроен так, что любая реакция Уэлкер заранее встроена в его схему: согласна – нечестная, не согласна – глупая. Для своей аудитории это выглядит как ловкий ход. Для всех остальных – как человек, которого загнали в угол и который начал бросаться в оппонента всем, что попадется под руку.

Финальная тирада – «вы нечестные, и ABC, и CBS, и CNN» – и уход: «Страна не может быть великой с нечестной прессой. Пошли». На просьбу Уэлкер продолжить бросил: «Я час сидел под дождем. Хватит».
Что характерно: Уэлкер на протяжении всего интервью не повышала голос, не спорила по существу позиций и не выражала собственного мнения. Она делала ровно одно – возвращала к исходному вопросу всякий раз, когда собеседник пытался уйти. Трамп трижды обнаруживал, что ответа у него нет – и каждый раз реагировал одинаково: уходил в эмоции, менял угол, атаковал вопрошающего. Побег из кадра стал логичным финалом этой стратегии.

Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 | Часть 4 | Часть 5

Подписывайтесь на Реальные дебаты