Реальные дебаты
@realdebate
ТРАМП УЭЛКЕР: КАК ПРЕЗИДЕНТ США ЗАКОНЧИЛ ИНТЕРВЬЮ НА ФРАЗЕ «ВЫ ЛИБО НЕЧЕСТНАЯ, ЛИБО ГЛУПАЯ»
ЧАСТЬ 3. «Я БЫ ЗАПЛАТИЛ ИМ» – КАК ТРАМП ПУБЛИЧНО ПОСПОРИЛ СО СВОИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ
Блок про фонд компенсаций поставил Трампа перед очевидной дилеммой. Уэлкер поставила вопрос ребром: вы закрываете фонд, как заявил ваш генпрокурор Бланш, или ищете способ его возродить? Здесь важен контекст: кандидатуру генпрокурора в Сенат вносит сам президент. Это не чужой чиновник – это человек, которого Трамп сам выбрал и продвинул. Поэтому раскол с ним – это не конфликт с оппонентом, а публичное расхождение с собственным решением.
Трамп попытался уйти в эмоции: описывал страдания людей, суициды, разрушенные семьи. Уэлкер не сбилась и повторила вопрос дословно. Тогда Трамп выдал фразу, ставшую заголовком: «Если бы это зависело от меня, я бы заплатил им столько, сколько они заслуживают». Генпрокурор фонд закрыл – Президент заявляет, что готов платить. Раскол внутри исполнительной власти вынесен на всеобщее обозрение руками самого Президента.
Дальше Уэлкер спросила про участников штурма Капитолия 6 января 2021 года: должны ли люди, осужденные за нападение на полицейских, получить компенсацию из этого фонда? Трамп ответил «нет» – и тут же объяснил, что агенты ФБР сами впускали людей в здание, а Джеймс Коми – бывший директор ФБР, уволенный Трампом в 2017 году и ставший символом «глубинного государства» – был «грязным копом». Здесь Трамп угодил в логическую ловушку, которую сам же для себя поставил. Если ФБР ввело людей внутрь – состава преступления нет, и платить надо. Если преступление было – при чем тут «грязные копы»? Два тезиса прямо противоречат друг другу. Уэлкер просто попросила доказательства. Доказательств не было.
Один из способов сохранить лицо здесь был очевидным: четко разграничить жертв политических преследований и осужденных за нападение на полицейских. Две разные категории с разными юридическими статусами. Скажи Трамп это вслух и проведи четкую границу – тогда Уэлкер не смогла бы сделать свой главный ход с вопросом про штурм Капитолия. Трамп границу не провел, смешал две категории – и немедленно получил этот вопрос.
Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 | Часть 4 | Часть 5
Подписывайтесь на Реальные дебаты
ЧАСТЬ 3. «Я БЫ ЗАПЛАТИЛ ИМ» – КАК ТРАМП ПУБЛИЧНО ПОСПОРИЛ СО СВОИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ
Блок про фонд компенсаций поставил Трампа перед очевидной дилеммой. Уэлкер поставила вопрос ребром: вы закрываете фонд, как заявил ваш генпрокурор Бланш, или ищете способ его возродить? Здесь важен контекст: кандидатуру генпрокурора в Сенат вносит сам президент. Это не чужой чиновник – это человек, которого Трамп сам выбрал и продвинул. Поэтому раскол с ним – это не конфликт с оппонентом, а публичное расхождение с собственным решением.
Трамп попытался уйти в эмоции: описывал страдания людей, суициды, разрушенные семьи. Уэлкер не сбилась и повторила вопрос дословно. Тогда Трамп выдал фразу, ставшую заголовком: «Если бы это зависело от меня, я бы заплатил им столько, сколько они заслуживают». Генпрокурор фонд закрыл – Президент заявляет, что готов платить. Раскол внутри исполнительной власти вынесен на всеобщее обозрение руками самого Президента.
Дальше Уэлкер спросила про участников штурма Капитолия 6 января 2021 года: должны ли люди, осужденные за нападение на полицейских, получить компенсацию из этого фонда? Трамп ответил «нет» – и тут же объяснил, что агенты ФБР сами впускали людей в здание, а Джеймс Коми – бывший директор ФБР, уволенный Трампом в 2017 году и ставший символом «глубинного государства» – был «грязным копом». Здесь Трамп угодил в логическую ловушку, которую сам же для себя поставил. Если ФБР ввело людей внутрь – состава преступления нет, и платить надо. Если преступление было – при чем тут «грязные копы»? Два тезиса прямо противоречат друг другу. Уэлкер просто попросила доказательства. Доказательств не было.
Один из способов сохранить лицо здесь был очевидным: четко разграничить жертв политических преследований и осужденных за нападение на полицейских. Две разные категории с разными юридическими статусами. Скажи Трамп это вслух и проведи четкую границу – тогда Уэлкер не смогла бы сделать свой главный ход с вопросом про штурм Капитолия. Трамп границу не провел, смешал две категории – и немедленно получил этот вопрос.
Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 | Часть 4 | Часть 5
Подписывайтесь на Реальные дебаты
🔥 1
48
Обсуждение 0
Обсуждение не доступно в веб-версии. Чтобы написать комментарий, перейдите в приложение Telegram.
Обсудить в Telegram