Николай II: не худший человек, но слабый государь

18 мая исполнится 152 года со дня рождения Николая II. Эту дату в России вспоминают немногие. Последнего русского императора у нас и сегодня вспоминают либо с яростью, либо с почти религиозным восторгом. Для одних он навсегда — «Николай Кровавый», проигравший японскую войну и доведший страну до краха. Для других — почти святой правитель, при котором Россия кормила Европу, строила заводы, выпускала самолеты, корабли и якобы почти победила в Первой мировой. А между тем его фигура куда трагичнее и сложнее, чем обе эти крайности.

Трагедия Николая II в том, что его человеческие качества оказались губительными для правителя. Великий князь Александр Михайлович точно писал о нем: это был человек, который страдал от собственных лучших качеств. Смирение, мягкость, чувство долга, готовность к жертве, религиозность, привязанность к семье — все это хорошо для частного человека. Но для монарха в эпоху кризиса это стало слабостью, за которую заплатила вся страна.

Первая его ошибка заключалась в непонимании того, как изменилась Россия к концу XIX — началу XX века. Николай был уверен в долготерпении народа, в его православной покорности и естественной любви к царю. Он, похоже, искренне считал, что подданные обязаны быть ему верны просто потому, что он царь. Но страна уже изменилась. Общество хотело не только порядка, но и социальной справедливости. Слепая вера в барина, попа и самодержца уходила в прошлое.

Вторая ошибка, не менее важная, — это упрямое нежелание ограничить самодержавие. Николай слишком долго отказывался идти к конституционной монархии и делиться полномочиями даже с лояльной буржуазией, которая набирала силу и могла стать для трона опорой. В итоге он сам загнал монархию в тупик. Февраль 1917 года стал следствием предельного обострения противоречий между абсолютной монархией и потребностями развития капитализма в России.

Третья ошибка — постоянное стремление к внешнеполитическому расширению без трезвой оценки сил страны. Империя продолжала жить инерцией прежних эпох, как при его отце, деде и прадеде. Результат известен: сначала тяжелейшее поражение в русско-японской войне, затем втягивание в Первую мировую, которая обернулась для России катастрофой.

При этом многие обвинения в его адрес были политически выгодными, но не всегда точными. К Кровавому воскресенью 1905 года Николай II непосредственного отношения не имел: в тот момент он находился в Царском Селе и вообще плохо понимал, что происходит в Петербурге. За Ленские события 1912 года, когда в Бодайбо были расстреляны около 200 забастовщиков, он тоже не нес прямой личной ответственности. Но здесь и проявлялась его фатальная слабость: он не умел управлять кризисами и говорить с обществом. В итоге всю кровь, весь гнев и весь позор повесили именно на него.

Сильно ударила по престолу и его манера уходить в сторону от тяжелых событий. После трагедии на Ходынке во время коронации он не поехал на место, не дал обществу ясного жеста сострадания. Такая отстраненность потом повторялась снова и снова. Для страны это выглядело как равнодушие власти.

Еще одной серьезной ошибкой стало почти безграничное доверие к Александре Федоровне. Если в мирное время это в русском обществе вызывало лишь недоумение, то в военное, когда царь начал слушать, мягко скажем, неудачные советы жены и ее фаворита Распутина, это привело к настоящему социальному взрыву.

И наконец, отречение. Здесь особенно ясно видно главное противоречие его характера. Там, где нужна была жёсткость, он отступил. Там, где следовало раньше уступить и перестроить систему, наоборот, упрямо держался за старое. В феврале 1917 года Николай не удержал власть, но и его окружение тоже показало полное моральное банкротство. Все испугались, все отвернулись.

Самая тяжёлая правда в том, что последнего царя подвела не злая воля, а слабость. Слишком много доброты, слишком много фатализма, слишком мало трезвого понимания людей и момента. Для частного человека это могло бы не стать приговором. Для императора стало.

#николай2 #романовы #история