Защита Льва Шлосберга требует вернуть дело в прокуратуру из-за неустранимых дефектов обвинительного заключения: 15-е заседание по делу о «плашках иноагента»

20 октября в мировом суде состоялось очередное заседание по первому уголовному делу против заместителя председателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга, где его обвиняют в отсутствии маркировки «иноагента» в пяти видео, сохраненных на личной странице.

В самом начале процесса защитник политика Виталий Исаков заявил ходатайство о возращении дела в прокуратуру, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса.

Юрист указал на неустранимые дефекты обвинительного заключения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела, не выходя за рамки предъявленного обвинения:

1?? В обвинительном заключении отсутствует указание на то, какие именно требования правил размещения «плашек иностранного агента» были нарушены. Автор обвинительного заключения, следователь Андрей Семенов, который 14 октября был допрошен как свидетель, в суде не смог назвать, какие именно правила нарушил Лев Шлосберг;

2?? Не сформулировано, что именно совершил Лев Шлосберг: то ли разместил, то ли распространил, то ли добавил, то ли сохранил, то ли опубликовал видеозаписи. Юридически каждое из этих действий имеет самостоятельное и отличное от других значение;

3?? Не определены и не подтверждены доказательствами даты, когда Лев Шлосберг добавил видеозаписи к себе на страницу. То есть момент совершения действий не определён;

4?? Не установлено устройство, с которого видеозаписи были опубликованы, не подтверждено доказательствами место совершения вменяемого «преступления». Доказательства того, что какие-либо видеозаписи были сохранены именно по месту жительства Льва Шлосберга, отсутствуют.

Формулировка в обвинительном заключении «находясь на территории города Пскова» допускает, что дело подсудно мировым судьям одиннадцати судебных участков города Пскова. Соответственно, суд, рассматривающий дело, определён незаконно;

5?? Нет доказательств умысла, целей, мотивов вменяемого «нарушения порядка деятельности иностранного агента». Суд не вправе приискивать такие доказательства за следователя и гособвинителя.

Виталий Исаков подчеркнул, что по итогам 15 заседаний ни суд, ни гособвинитель, ни сторона защиты до сих пор не знают, что именно нарушил Лев Шлосберг. Представители полиции и Следственного комитета, как подтвердилось на допросе, не знали закон, который якобы был нарушен, и не знакомились с практикой.

Действовали инициативно, но вслепую, — считает юрист

.

Ключевой аргумент обвинения, что при сохранении видео якобы создается новый файл, опровергается официальным ответом администрации ВКонтакте и заключением независимого эксперта. Следователь и оперуполномоченный на допросе также подтвердили, что видеозаписей всего пять, их автор — «ГражданинЪ TV», что видно на скриншотах. Таким образом, позиция обвинения распалась полностью.

Суд не вправе подменять органы предварительного расследования и восполнять неустранимые пробелы обвинения, уточняя квалифицирующие признаки состава преступления, домысливая способ совершения, орудие преступления, субъективную сторону преступления, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору, — заключил Виталий Исако

в.

Прокурор Анна Горячева попросила время на формирование позиции. Судья Елена Смирнова назначила следующее заседание на 24 октября 11:30.

Поддержать нашу работу