На этой неделе Верховный суд рассмотрит 58 жалоб. В подборке — штраф на 124 млн руб. по модели «бери или плати», конфликт с маркетплейсом о бракованной дорогостоящей покупке из-за рубежа и спор с прокуратурой за участок у Японского моря.

Экономколлегия оценит, можно ли пускать в упрощенное банкротство компанию, которая активно защищается в процессе. Кредитор взыскала с компании 6,7 млн руб. и обанкротила должника по упрощенной процедуре как отсутствующего. Гендиректор возражает: деятельность приостановили из-за корпоративного конфликта, у фирмы есть участки, транспорт и пакет акций другого предприятия, а само банкротство затеяли ради захвата активов.

Перевозчик отсудил у заказчика штраф 124 млн руб. за то, что тот не выбрал согласованный объем погрузки вагонов. Ответчик просит снизить сумму как несоразмерную и ссылается на вину самого истца. Экономколлегии предстоит разобраться, что это было: обычная договорная неустойка, которую можно уменьшить, или условие по модели «бери или плати», где свобода договора защищает продавца.

Покупатель заказал на Aliexpress доску для серфинга с мотором за 320 000 руб. Покататься не получилось, товар оказался с серьезными дефектами. Маркетплейс платить отказался. Компания настаивает, что договор покупатель заключил с иностранным продавцом, а сама она лишь агент.

Прокурор потребовал вернуть государству участок у берега Японского моря, который в 2012 году достался бывшему главе района. Земля входила в федеральную собственность, а чиновник нарушил антикоррупционные запреты. Суды — редкий случай — встали на сторону частного собственника, но прокуратура добилась передачи дела в коллегию ВС.

Покупатель взял новый Mercedes-Benz за 7 млн руб. и уже при осмотре нашел царапины, о которых дилер молчал. Полировка не спасла, договор расторгли, деньги вернули, но разницу в цене платить отказались. Теперь гражданская коллегия объяснит, как считать эту разницу, если конкретную модель сняли с производства.

#практика