Разобрали с юристами свежий обзор ВС о самовольном строительстве. Вот несколько позиций, которые эксперты выделили как самые заметные.

Компания построила здание на арендованной земле, а позже суд признал договор аренды недействительным. ВС отказался считать постройку самовольной: разрешение на строительство было, право собственности зарегистрировали вовремя. Управляющий партнер московского офиса «Регионсервиса» Анна Жолобова добавляет, что позиция особенно важна на фоне череды исков прокуратуры о деприватизации.

Арендатор построил торгово-складской комплекс, а рядом — три павильона, которые назвал вспомогательными. ВС не согласился: павильоны работают самостоятельно и и в них торгуют теми же товарами, что и в основном здании. Значит, это отдельные самовольные постройки. Подход не новый, говорит советник BIRCH Дарья Чуева, но недобросовестные застройщики по-прежнему прикрывают отсутствие документов ссылкой на вспомогательную природу построек, поэтому споры продолжаются.

Ответчики через допсоглашения к аренде незаконно сменили вид использования сельхозземель, чтобы застроить и продать участки. ВС признал такие здания самовольными постройками. Советник практики недвижимости и строительства ALUMNI Partners Максим Попов обращает внимание на разграничение: нарушение частного интереса постройку самовольной не делает, а нарушение публичного — ведет к сносу. По его словам, это укладывается в правовую политику суда, которой тот придерживается с осени 2025 года.

Добросовестным застройщикам разрешили взыскать убытки с госорганов. Администрация выдала разрешение вопреки известному ей запрету, суды признали постройки самовольными и обязали власти возместить убытки. И вот уже эти позиции можно назвать уникальными: предмет доказывания в спорах о взыскании убытков с государства крайне сложный, поэтому сам факт такой практики на уровне ВС стоит оценить положительно.

#практика