Верховный суд осложнил импортерам защиту в спорах о таможенной стоимости — суд вынес «отказное» определение по делу «Шотт Фармасьютикал Пэккэджинг», поддержав кассацию. Та решила, что для доначисления пошлин достаточно самого факта выплаты дивидендов поставщику-акционеру, без оценки рыночности цены сделки.

Что произошло

Производственная компания «Шотт Фармасьютикал Пэккэджинг» в 2024 году оспорила в суде доначисления Брянской таможни. Таможенный орган включил дивиденды, перечисленные иностранному поставщику-акционеру, в таможенную стоимость импортируемых компонентов. Первые две инстанции встали на сторону бизнеса: они опирались на позиции ВС и Минфина, по которым таможня должна доказать нерыночность цены сделки между взаимосвязанными сторонами. Кассация эти решения отменила, указав, что достаточно установить сам факт выплаты дивидендов.

В апреле ВС отказался рассматривать жалобу компании, согласившись с кассацией.

Почему это важно

Раньше декларант мог подтвердить корректность таможенной стоимости через сопоставимость цен с независимыми компаниями — это позволяло не включать дивиденды в стоимость товара. Новый подход закрывает эту опцию, рассказал Forbes советник Denuo Сергей Васильев. По словам партнера Б1 Вильгельмины Шавшиной, ВС «предоставил таможне карт-бланш и освободил ее от бремени доказывания недостоверности заявленной цены товаров».

Адвокат «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры» Владимир Чикин предупреждает: если рассуждать по логике кассации, к таможенной стоимости можно привязать почти все, что участвует в получении прибыли — сырье, оборудование, бренд, маркетинг.

Чем это грозит бизнесу и потребителю

Себестоимость импорта вырастет, новые издержки импортеры заложат в конечную цену. Речь идет о десятках миллиардов руб. дополнительной нагрузки на бизнес ежегодно, говорит руководитель практики CLS Екатерина Смоловая. Васильев приводит примеры из практики, когда добавленные к цене товара суммы дивидендов превышали саму цену в несколько раз. Состязательность процесса в таких спорах рискует стать формальностью.

Что дальше

Советник МЭФ Legal Денис Кожевников считает преждевременным говорить о формировании новой практики: ВС нередко отказывает в рассмотрении дел со схожими обстоятельствами и противоположными выводами судов. Руководитель практики BGP Litigation Александр Кирильченко допускает, что ВС формирует обновленную позицию, но пока не готов высказать ее публично.

Кроме того, остается призрачный шанс на то, что делом заинтересуется кто-то из зампредов ВС, но это происходит в единичных случаях.

А пока бизнесу стоит продолжать проактивную защиту и собирать доказательства того, что дивиденды не используются как часть платежа за товар. Как обычно, пассивная позиция — худшая стратегия.

#объясняем