Политфак на связи
@politfack
Политфак на связи
Укрепляет ли автократию индоктринация через образование? Скорее да, но есть нюансы
В связи с очередным витком обсуждения нашумевшей документалки о пропаганде в российских школах вспомнил об интересном working paper "Education, Indoctrination, and Mass Mobilization in Autocracies", недавно опубликованном уже в виде статьи в журнале "Political Research Quarterly". Его авторы задаются вопросом: может ли индоктринация через образование способствовать стабильности авторитарного режима?
Сначала авторы обозревают существующие исследования о влиянии образования на политическое поведение граждан и режимные трансформации.
В литературе есть консенсус о том, что образование обладает демократизирующим эффектом: оно социализирует граждан, повышает их грамотность и навыки критического мышления, дает больше возможностей на рынке труда. Все это способствует более глубокой вовлеченности людей в политику и участию в коллективных действиях, которые и приводят к демократизации. Из этого следует, что авторитарным режимам невыгодно вкладываться в образование, потому что так они подрывают собственную устойчивость. Так ли это на самом деле? Не совсем.
Между уровнем образованности населения и демократичностью политического режима действительно есть позитивная связь, но она U-образная: то есть наиболее закрытые авторитарные режимы поддерживают образование даже в большей степени, чем более конкурентные автократии — почти на уровне демократий. Поэтому при анализе образовательной политики в авторитарных режимах важно смотреть не только на обобщенные цифры уровня образованности населения или доли расходов бюджета, но и на содержательную составляющую: а что из себя вообще представляет образование в автократиях?
Авторы описывают три механизма, через которые авторитарные режимы пытаются влиять на население с помощью индоктринации через образование. Первый — убеждение (persuasion): постепенное формирование лояльности граждан к режиму через длительное окучивание «правильными» нарративами. Второй — эффект третьего лица (third-person effect): убеждение недовольных властью индивидов в том, что они окружены лояльным «большинством», которое поддерживает режим, а значит и выступать против — бесполезно. Третий — подавление (domination): пропаганда через образование может быть нарочито абсурдной, но это не баг, а фича — так автократии показывают свою силу и способность убедить население в любой ерунде.
Исследователи попытались проверить, работают ли эти механизмы в реальности. Для этого они взяли данные V-Dem о характеристиках политических режимов (их тип, уровни политической мобилизации за автократию и демократию и т.д.), датасет с уровнями индоктринации образования The Varieties of Indoctrination (экспертный опрос, схожий по методологии с V-Dem), контрольные переменные с социально-демографическими характеристиками стран. Данные исследования охватывают 97 государств с 1950 по 2019 годы с авторитарными режимами. Для анализа авторы использовали линейные регрессии с фиксированными эффектами по странам: чтобы посмотреть на связь между уровнем индоктринации образования и политической мобилизацией за демократию/автократию с учетом структурных характеристик государств.
Что показатели результаты:
— уровень индоктринации образования и общий уровень политической мобилизации не связаны друг с другом;
— мобилизация в поддержку демократии снижается с повышением уровня индоктринации образования;
— а вот мобилизация в поддержку автократии наоборот повышается;
— при этом уровень образованности населения сам по себе повышает продемократическую мобилизацию — однако с повышением уровня индоктринации этот эффект снижается.
Эмпирическая часть исследования прикольная, но относиться к ней следует критически, о чем пишут и сами авторы. Во-первых, речь идет только о корреляциях — то есть исследование показывает, существует ли статистически-значимая связь между разными явлениями, но не доказывает ее казуальность. Во-вторых, практически все данные в исследовании — это датасеты проектов типа V-Dem: экспертных опросов, с методологией которых есть ряд проблем.
Какое влияние оказывают «Разговоры о важном» на мировоззрение российской молодежи?
В последние годы все больше людей задаются вопросом о том, насколько эффективны в вопросе воспитания лояльных граждан политизированные образовательные курсы, которые появились в российских учебных заведениях после 2022 года: «Разговоры о важном» и «Основы российской государственности» — кстати, вот здесь хороший ролик «Пробела» об идейном содержании второго.
Долгое время в своих рассуждениях наблюдатели обращались к анекдотическому опыту — но совсем недавно вышло уже количественное исследование, посвященное этому вопросу: "Patriotic education in Russia: will it achieve loyalty?" (2026).
Его авторы провели опросный эксперимент среди 410 студентов российских вузов. Участников исследования отбирали в группах ВК, телеграм-каналах и чатах. Большая часть респондентов — студенты московских вузов (ВШЭ, РЭШ, МГУ), меньшая — СПбГУ, УрФУ, ТюмГУ, ДВФУ. Первая группа респондентов — первокурсники 2023–2024 учебного года, которые посещали «Разговоры о важном» в школе, вторая — студенты более старших курсов, уже не заставших этот предмет. Исследователи оценивали разницу между ответами студентов, прошедших и не прошедших через этот предмет, с учетом их социально-демографических характеристик. В опроснике респондентам задавали вопросы, оценивающие их ценностные установки, политические позиции и усвоение содержания предмета.
Что удалось выяснить:
— Студенты, прошедшие через «Разговоры о важном», демонстрировали более высокий уровень согласия с утверждениями, в которых политическая лояльность руководству и уважение к государству позиционируются как ключевые национальные ценности, по сравнению с контрольной группой.
— Уровень индоктринации студентов напрямую зависит от того, насколько хорошо они усвоили материал предмета в школе. Респонденты, которые лучше запомнили содержание «Разговоров», демонстрировали более высокий уровень политической лояльности, гордости за военные достижения страны и традиционализма (здесь я не могу не вспомнить другое исследование о видах консерватизма в России).
— Исследователи не дают однозначной интерпретации результатов: они могут свидетельствовать как о реальных ценностных сдвигах молодых людей, так и об их конформизме, когда респонденты специально дают социально-одобряемые ответы.
Какие есть вопросы к исследованию:
— Авторы пишут, что анкета состояла из максимально нейтральных и гладких формулировок. Однако все равно надо держать в голове, что часть респондентов могла искажать свои ответы по «чувствительным» политическим вопросам.
— Состав групп: поскольку «Разговоры» вводились в 2022 году впопыхах, сложно найти респондентов под идеальные контрольные и экспериментальные группы, в которых одни участники на 100% прослушали бы полный образовательный курс, а другие — нет. Разницу в ответах первокурсников и студентов старших курсов можно объяснить и другими факторами.
— Выборка: она серьезно смещена в сторону топовых московских вузов, что признают и сами авторы, хотя и контраргументируют это тем, что туда поступают абитуриенты со всей страны. Более того, исследование может даже недооценивать эффект от «Разговоров» на ценностные установки молодых россиян, потому что значительная часть выборки — это студенты довольно свободолюбивых вузов, типа Вышки или РЭШ.
В общем, у исследователей получилась интересная попытка проанализировать эффект внедрения политизированных образовательных курсов на российскую молодежь, хоть и не без существенных ограничений (они есть у любого исследования). Судя по всему, какое-то влияние на молодых людей эти курсы действительно оказывают. Но как и с любой индоктринацией, мы не до конца понимаем, какое именно (это искренняя смена позиций или демонстрация лояльности?) — подробнее об этом писал здесь.
В последние годы все больше людей задаются вопросом о том, насколько эффективны в вопросе воспитания лояльных граждан политизированные образовательные курсы, которые появились в российских учебных заведениях после 2022 года: «Разговоры о важном» и «Основы российской государственности» — кстати, вот здесь хороший ролик «Пробела» об идейном содержании второго.
Долгое время в своих рассуждениях наблюдатели обращались к анекдотическому опыту — но совсем недавно вышло уже количественное исследование, посвященное этому вопросу: "Patriotic education in Russia: will it achieve loyalty?" (2026).
Его авторы провели опросный эксперимент среди 410 студентов российских вузов. Участников исследования отбирали в группах ВК, телеграм-каналах и чатах. Большая часть респондентов — студенты московских вузов (ВШЭ, РЭШ, МГУ), меньшая — СПбГУ, УрФУ, ТюмГУ, ДВФУ. Первая группа респондентов — первокурсники 2023–2024 учебного года, которые посещали «Разговоры о важном» в школе, вторая — студенты более старших курсов, уже не заставших этот предмет. Исследователи оценивали разницу между ответами студентов, прошедших и не прошедших через этот предмет, с учетом их социально-демографических характеристик. В опроснике респондентам задавали вопросы, оценивающие их ценностные установки, политические позиции и усвоение содержания предмета.
Что удалось выяснить:
— Студенты, прошедшие через «Разговоры о важном», демонстрировали более высокий уровень согласия с утверждениями, в которых политическая лояльность руководству и уважение к государству позиционируются как ключевые национальные ценности, по сравнению с контрольной группой.
— Уровень индоктринации студентов напрямую зависит от того, насколько хорошо они усвоили материал предмета в школе. Респонденты, которые лучше запомнили содержание «Разговоров», демонстрировали более высокий уровень политической лояльности, гордости за военные достижения страны и традиционализма (здесь я не могу не вспомнить другое исследование о видах консерватизма в России).
— Исследователи не дают однозначной интерпретации результатов: они могут свидетельствовать как о реальных ценностных сдвигах молодых людей, так и об их конформизме, когда респонденты специально дают социально-одобряемые ответы.
Какие есть вопросы к исследованию:
— Авторы пишут, что анкета состояла из максимально нейтральных и гладких формулировок. Однако все равно надо держать в голове, что часть респондентов могла искажать свои ответы по «чувствительным» политическим вопросам.
— Состав групп: поскольку «Разговоры» вводились в 2022 году впопыхах, сложно найти респондентов под идеальные контрольные и экспериментальные группы, в которых одни участники на 100% прослушали бы полный образовательный курс, а другие — нет. Разницу в ответах первокурсников и студентов старших курсов можно объяснить и другими факторами.
— Выборка: она серьезно смещена в сторону топовых московских вузов, что признают и сами авторы, хотя и контраргументируют это тем, что туда поступают абитуриенты со всей страны. Более того, исследование может даже недооценивать эффект от «Разговоров» на ценностные установки молодых россиян, потому что значительная часть выборки — это студенты довольно свободолюбивых вузов, типа Вышки или РЭШ.
В общем, у исследователей получилась интересная попытка проанализировать эффект внедрения политизированных образовательных курсов на российскую молодежь, хоть и не без существенных ограничений (они есть у любого исследования). Судя по всему, какое-то влияние на молодых людей эти курсы действительно оказывают. Но как и с любой индоктринацией, мы не до конца понимаем, какое именно (это искренняя смена позиций или демонстрация лояльности?) — подробнее об этом писал здесь.
👍 29
😢 13
❤ 7
🔥 5
😁 5
👎 1
47 217 54.6K
Обсуждение 47
Обсуждение не доступно в веб-версии. Чтобы написать комментарий, перейдите в приложение Telegram.
Обсудить в Telegram