Политика Онлайн
@policyonline
"Не долго музыка играла"...
Решение петербургского горсуда по делу Юрия Куликова, как сообщают коллеги из канала "Выборный", демонстрирует, во что превращается избирательное право, когда формально‑юридический подход подменяет реальную политическую конкуренцию. Формально суд опирается на букву закона: использование музыки без установленного авторства в агитационном ролике трактуется как нарушение интеллектуальных прав, достаточное для снятия кандидата. Но по сути мы видим пример того, как второстепенный технический вопрос используется как инструмент устранения соперника.
Показательно, что истец — действующий депутат и прямой конкурент — не объясняет, каким образом ролик нарушил его права, а сам на заседание не является. Политический смысл прозрачен: вместо борьбы программ и позиций на округе запускается процедура, где шанс избирателя сделать выбор просто убирают решением суда. Важную роль здесь играет и размытость границы между «информацией» и «агитацией» в цифровую эпоху: тот же контент в соцсетях можно трактовать как дружеский пост или агитационный ролик, в зависимости от задач инициатора и настроя суда.
Опасность прецедента в том, что он легитимирует практику «технологического правосудия»: когда любая мелочь — от шрифта до фоновой музыки в приложении CapCut — может стать основанием для снятия с выборов. Для системы, заявляющей о необходимости обновления политического корпуса и приходе новых людей в политику, это сигнал обратного содержания. Вместо честной конкуренции идей по факту поощряется поиск повода, чтобы убрать неудобного кандидата до дня голосования.
Решение петербургского горсуда по делу Юрия Куликова, как сообщают коллеги из канала "Выборный", демонстрирует, во что превращается избирательное право, когда формально‑юридический подход подменяет реальную политическую конкуренцию. Формально суд опирается на букву закона: использование музыки без установленного авторства в агитационном ролике трактуется как нарушение интеллектуальных прав, достаточное для снятия кандидата. Но по сути мы видим пример того, как второстепенный технический вопрос используется как инструмент устранения соперника.
Показательно, что истец — действующий депутат и прямой конкурент — не объясняет, каким образом ролик нарушил его права, а сам на заседание не является. Политический смысл прозрачен: вместо борьбы программ и позиций на округе запускается процедура, где шанс избирателя сделать выбор просто убирают решением суда. Важную роль здесь играет и размытость границы между «информацией» и «агитацией» в цифровую эпоху: тот же контент в соцсетях можно трактовать как дружеский пост или агитационный ролик, в зависимости от задач инициатора и настроя суда.
Опасность прецедента в том, что он легитимирует практику «технологического правосудия»: когда любая мелочь — от шрифта до фоновой музыки в приложении CapCut — может стать основанием для снятия с выборов. Для системы, заявляющей о необходимости обновления политического корпуса и приходе новых людей в политику, это сигнал обратного содержания. Вместо честной конкуренции идей по факту поощряется поиск повода, чтобы убрать неудобного кандидата до дня голосования.
Telegram
Выборный
Суд решил снять кандидата «Новых людей» с выборов в Заксобрание Петербурга из-за музыки в ролике
Санкт-Петербургский городской суд отменил решение территориальной избирательной комиссии № 11 о регистрации главы муниципального образования «Северный» Юрия Куликова кандидатом в Заксобрание. Поводом стало публикация предвыборного видео без указания авторства мелодии.
Иск подал соперник Куликова по тому же округу — действующий депутат Заксобрания Михаил Амосов, выдвинутый партией «Зелёные». Он счёл, что кандидат нарушил интеллектуальные права: по избирательному законодательству это может быть основанием для снятия с выборов. При этом в иске не было объяснено, как публикация нарушила права самого Амосова.
Спорный ролик Куликов опубликовал 14 июля — в нём он идёт по территории округа под музыку, а затем получает документы зарегистрированного кандидата. В суде Куликов заявил, что видео собрано в приложении CapCut из лицензированной библиотеки, а его адвокат представил образец лицензионного соглашения сервиса. Авторство композиции стороны так и не установили.
Отдельно стороны спорили о жанре записи: истец настаивал, что это агитация, Куликов — что материал информационный и адресован друзьям и родственникам. Представитель прокуратуры счёл публикацию агитацией. Сам Амосов на процесс не явился. 23 июля, комментируя иск «Фонтанке», Куликов заявил, что оппонент таким образом уходит от конкуренции.
В пресс-службе городских судов называли иск первым оспариванием регистрации кандидата в петербургской кампании. Выборы в Законодательное собрание Петербурга совмещены с думскими и пройдут 18–20 сентября. Куликов сообщил, что намерен обжаловать решение, так как оно ещё не вступило в силу.
Подписывайтесь на Выборный в МАХ
1 3.6K
Обсуждение 0
Обсуждение не доступно в веб-версии. Чтобы написать комментарий, перейдите в приложение Telegram.
Обсудить в Telegram