Сибирь как выбор после СВО

Главная дилемма после окончания СВО уже сформулирована. Она (операция) когда-нибудь закончится (я все еще верю, что в этом году), постепенно высвободятся ресурсы, которые были последние годы отвлечены от повестки развития. И вот куда их направить – ключевой вопрос. И вектора тут два, как это ни банально, но они же изображены на гербе: либо смотрим на Восток, либо на Запад. Либо надо заняться восстановлением и укреплением того, что находится в руинах от боевых действий. Либо развивать Сибирь и Дальний Восток. И ситуация такого выбора носит повторяющийся характер в экономической истории России: например, сталинская индустриализация производилась в основном на землях Украины, а война привела сначала к эвакуации заводов, институтов и пр. в Сибирь, затем в послевоенное время и вовсе вектор сменился на промышленное освоение земель за Уралом. Одновременно оба вектора мы не потянем: не хватит ресурсов ни на то, ни на другое.

Позиции в общественном дискурсе уже обозначены: поэтому, например, Сергей Караганов пишет про необходимость «сибиризации», а Павел Пряников из Толкователя про строительство гигантской прибрежной агломерации от Ростова до Мариуполя.

А вот административная вертикаль пока ведет себя осторожнее. Да простит меня один вице-премьер, все яйца в одну корзину у высокопоставленных чиновников складывать не принято.

Но своими действиями они все же выдают приоритеты:

- «Наследные принцы» российской бюрократии Денис Мантуров и Дмитрий Патрушев оба курируют Сибирь как могут, несмотря на формальное закрепление федеральных округов за конкретными персонами, совершают вояжи, забивая за собой кураторство как отдельных территорий, так и в больших и сложных регионах разных инвестиционных проектов.

- Особо последователен в этом вопросе Сергей Шойгу, который еще в 2021 году просился на Восток, чтобы вернуться к строительству, но его на какое-то время оставили, чтобы на Западе заняться вы знаете чем. Сейчас, говорят, Шойгу снова готов обменять высокий пост главы Совбеза на должность полпреда в СФО, но возможностью влиять на инвестиционную деятельность и мегапроекты, типа, создания в Минусинске кластера по обработке редких и редкоземельных металлов или возведения нового прорывного транспортного коридора в Китай через Туву и Монголию.

Ок, это понятно, пускай, в Сибирь пойдут инвестиции, но как же люди?

Почему такой вопрос? Потому что в Сибири жить тяжело: суровый климат, уровень среды и инфраструктуры значительно хуже, чем в Центральной России, цены выше, а зарплаты, увы, ниже, и как в СССР вовсе не компенсируют уже разницу в условиях жизни, при этом перспектив роста и профессионального развития мало, а экологическая ситуация во многих местах носит катастрофический характер. И из Сибири люди сейчас уезжают, во многих местах заметна депопуляция. И понятно, что едут люди туда, где либо хорошо все организовано и много денег (прежде всего, Москва), либо туда, где тепло, сопротивление среды существованию меньше (юга возле моря).
Ахаха, даже самопровозглашенному идеологу «сибиризации» коренному москвичу Караганову самому невдомек, как это по собственной воле можно уехать в Сибирь, поэтому его логика про организованное переселение, буквально по-сталински, чуть ли не насильственное.

Но на самом деле возможность самореализации как мотивация бьет любые другие. Только если люди увидят в Сибири шанс разбогатеть, построить карьеру, вырасти как специалисты, реализовать интересные идеи и проекты, если вернется романтика освоения территории, то тогда человеческий поток из Зауралья развернется в противоположную сторону. Я почему так уверенно говорю: это буквально было реализовано моими предками: и во времена сибирской крестьянской вольницы, и, особенно, столыпинской реформы, и освоения целинных земель, и всесоюзных строек.

Сибирь должна стать свободным выбором, а не снова ГУЛАГом. Сибирь – это приключение, а не ссылка. Сибирь – это закалка, а не мука. А с этим пониманием у властей туго, потому что сами пока в это не верят.