В рамках развернувшейся дискуссии один из подписчиков настаивал на том, что само понятие «индуизм» есть конструкт, созданный ориенталистами XIX века. У меня такая постановка вопроса в целом вызывает некоторое отторжение — «конструктом» можно объявить в общем-то что угодно, после чего вся концепция потеряет смысл.

Я осторожно соглашусь вот с чем: индуизм, не замыкающийся на традиционные общинно-семейно-кастовые практики, индуизм, являющийся организованной городской религией, есть дело достаточно молодое. Современный индуизм действительно был «сконструирован» на рубеже XIX-XX вв., но европейские востоковеды тут постарались во вторую очередь, главные же конструкторы это сами индийские интеллектуалы вроде Свами Вивекананды. Всё это очень интересно в рамках разговоров о зарождении модерновой нации.

Но

Самые разные внешние наблюдатели, посещавшие Индию на протяжении веков, индусов как общность совершенно чётко выделяли. Для Сюань Цзана в VII веке совершенно очевидна граница между буддистами и не-буддистами. Для Афанасия Никитина в XV веке тоже абсолютно ясно, что есть мусульмане, а есть люди «индийской веры». Для того же Бируни в XI веке понятно, что индуизм бывает очень разным, но для него это различия между верой людей просвещённых и неграмотного простонародья.