В связи с пакистанскими индусами решил вспомнить одну очень важную историю: в декабре 2019 года индийский парламент принял поправки к закону о гражданстве, вызвавшие массовые протесты в том лагере, который в Индии называется «светским». Протестовал Конгресс и активисты коммунистических партий, студенты университета им. Джавахарлала Неру, возмущение выразило Управление ООН по правам человека и городской совет Сиэтла, штат Вашингтон. В общем, буря поднялась знатная, хотя в русскоязычное пространство новости практически не попадали.

Из-за чего всё началось? Поправки вводили упрощённый порядок получения гражданства для выходцев из Пакистана, Афганистана и Бангладеш. Вот только этот упрощённый порядок распространялся на представителей определённых религий: индусов, джайнов, буддистов, сикхов, парсов и христиан. Нетрудно заметить, что одной очень крупной религии в списке нет.

Админ испытывал что-то вроде когнитивного диссонанса. С одной стороны, левый секулярный лагерь в Индии был ему чисто по-человечески весьма симпатичен. С другой стороны…эээ, вы сейчас серьёзно? Вы протестуете из-за того, что правительство фактически приняло приняло программу по защите интересов пакистанских и бангладешских индусов? Этим группам очень непросто живётся, если им становится несколько легче, то это ведь можно только приветствовать, нет? Да, в список не включены мусульмане, но если их включить, то закон потеряет смысл, распространившись на всех граждан упомянутых стран. И потом — мусульмане вроде бы не сталкиваются в Пакистане с дискриминацией по религиозному принципу?

(В скобках отмечу, что закон окончательно проблемы не решал: он касался тех, кто прибыл в Индию до 2014 года. Прочим беженцам и сейчас часто приходится проходить все круги бюрократического ада)

Да, можно было подозревать, что правящие индусские националисты вслед за этими поправками готовят какую-то пакость в отношении гражданских правд индийских мусульман — вот только это были именно подозрения и они не оправдались. Можно было говорить, что самой идее общинного деления в законодательстве светского государства места нет — и такая позиция вызывает уважение. Вот только в индийском семейном кодексе это деление присутствовало изначально и эта ситуация «светский лагерь» почему-то устраивала. Наоборот, когда Нарендра Моди решил это деление потихоньку упразднять, то «светскому лагерю» это не очень понравилось.

Резюмируя: редакция Шлема не особо восхищается БДП (и тем более, политикой БДП в отношении меньшинств), но про то, что в англоязычной прессе описывается как far-right legislative initiatives часто ничего плохого сказать не может .