Какую основную ошибку мы можем сделать, изучая историю колониальной Индии, да и вообще любой колониальной страны? Мы можем вляпаться в нарратив национально-освободительной историографии. Выглядит этот нарратив примерно так:

Однажды на нас напал коварный враг. Этот враг захватил нашу Родину. Захватил, понятное дело, не победив нас в честном бою, здесь ему ничего бы не светило, а подло нарушив все договорённости, подкупив или стравив наши элиты между собой. В общем, захватил нашу страну и стал её грабить колонизировать. Все дальнейшие действия колонизаторов можно не задумываясь объяснить тремя мотивами а) прямая экономическая выгода б) маньяческие побуждения в) творческая комбинация пунктов «а» и «б»



Что в это время делали мы? Героически боролись за свободу своей страны. Да, вот всё это время боролись. Каждый честный человек либо боролся против колонизаторов с оружием в руках, либо помогал тем, кто борется. Культура наша тоже развивалась соответсвенно - писатели занимались только бичеванием пороков колониальной системы, композиторы творчески перерабатывали песни, слагаемые героическими повстанцами. Да, были отдельные предатели, польстившиеся на презренное золото и пошедшие на службу к колонизаторам. Народ таких людей дружно ненавидел. Когда мы с оружием в руках наконец-то изгнали колонизаторов из нашей страны, предатели понесли заслуженную кару. 

Схема красивая и внутренне не такая уж и противоречивая. Вот только при знакомстве с фактами она начинает разваливаться. Например, почему вооруженную борьбу против колониализма приходится искать с помощью микроскопа? Получается что же, население всё устраивало? Строго говоря, большую часть населения можно записывать в коллаборационисты - люди либо работали в колониальном аппарате, либо не сильно осуждали тех, кто работает. Далее выясняется, что коллаборационисты и деятели национально-освободительного движения - это неделимые сиамские близнецы. А сама независимость практически всегда образуется не после того, как мы сбросили оккупантов в море, а в результате какого-то мутного компромисса.

Все эти моменты нас ввергают в недоумение именно из-за того, что мы вляпались в национально-освободительную историографию. А следует нам понять, что история национально-освободительного движения и история страны соответсвующего периода - это разные вещи. И второе не равно первому.