О, если бы я был хорошим грамматиком!

Есть одна цитата Скалигера, которую филологи любят повторять студентам почти со злорадством.

Utinam essem bonus grammaticus.

«О, если бы я был хорошим грамматиком»!

Если эту фразу произносит первокурсник, она звучит как признание. Если ее произносит Иосиф Юст Скалигер – человек, которого многие считают величайшим филологом раннего Нового времени, – она звучит уже как диагноз.

Поэтому на курсах истории антиковедения эту фразу обычно цитируют с понятным воспитательным подтекстом: если уж Скалигеру казалось, что ему еще далеко до звания хорошего грамматика, то нам тем более не стоит слишком рано объявлять себя знатоками греческого и латинского.

И это совершенно справедливо. Филология начинается с вещей, которые выглядят не слишком героически: с форм, конструкций, синтаксиса, словарных значений, словом – с того, что студенты иногда называют «голой грамматикой». Именно на этом материале вырабатывается привычка к точности, без которой потом невозможно ни читать тексты, ни понимать их.

Но есть одна проблема. Цитату почти всегда обрывают на самом интересном месте.

Дальше Скалигер говорит:

Non aliunde discordiae in religione pendent quam ab ignorantia grammaticae.

«Все раздоры в религии происходят не от чего иного, как от незнания грамматики».

И вот тут становится понятно, что речь идет о чем-то большем, чем о склонениях и спряжениях.

Эта фраза дошла до нас в одном из сбрников Scaligerana – собрании застольных бесед и разговоров Скалигера, своего рода ученых table-talks, как называет их Энтони Графтон. Именно благодаря этим записям Скалигер предстал перед потомками не только как автор фундаментальных трудов, но и как блестящий собеседник.

И современники прекрасно понимали, что под grammatica он имеет в виду не просто грамматику в школьном смысле слова. Как отмечали и Р. Пфайфер, и тот же Графтон, речь здесь идет о филологии в ее классическом значении – о греческой γραμματική как κριτικὴ τέχνη, искусстве критического чтения и понимания текстов.

Для гуманиста XVI века хороший грамматик – это человек, который способен добраться до смысла через слова. И потому неудивительно, что Скалигер связывает с грамматикой даже религиозные споры: люди слишком часто сражаются за интерпретации текстов, которые они толком не прочитали. Большая часть интеллектуальных катастроф вообще происходит от недостатка грамматики – в скалигеровском смысле слова. От неспособности внимательно читать, различать оттенки значений, удерживать контекст, понимать аргумент прежде, чем его опровергать.

Хороший грамматик для Скалигера – это не человек, который знает все исключения из правил. Это человек, который умеет понимать написанное.

Чем старше я становлюсь, тем больше мне кажется, что именно этот смысл особенно важен для преподавания классических языков сегодня. При всей моей симпатии к прямому методу и другим подходам, пришедшим из преподавания современных языков, классические языки все-таки требуют чего-то большего, чем просто языковая подготовка. Здесь необходима широкая филологическая культура. Недостаточно знать язык – нужно принадлежать к той традиции чтения и понимания текстов, которая исторически и называется филологией.

Поэтому история античности, античная философия, византинистика, медиевистика и собственно классическая филология всегда были гораздо ближе друг к другу, чем это иногда кажется. По существу, это разные области применения одного и того же ремесла – Филологии.

Наверное, именно поэтому в «Палестре» классические языки преподают не просто специалисты по языку, а филологи. Даже если кто-то из преподавателей занимается прежде всего философией, историей античности или Средневековья, в основе его работы все равно лежит тот же самый филологический навык – внимательное чтение, понимание и интерпретация текста.

Так что давайте стремиться быть хорошими грамматиками!

В том смысле, который вкладывал в это слово Скалигер. Не только знающими правила. Но умеющими понимать.

Разумеется, свой призыв я обращаю в первую очередь к самому себе

Leucomustaceus

#палестра #классическаяфилология #scaliger