ВС защитил права СРО после выплаты из компенсационного фонда

Союз АУ НЦРБ выплатил «СтройТехСнабу» 6,3 млн рублей компенсации за убытки, которые причинил конкурсный управляющий Сергей Долгов, не оспоривший сделки должника в пределах срока исковой давности.

Ответственность Долгова страховали последовательно две компании:
СК «Арсеналъ» (ныне «Сапфир») по полису, действовавшему до 23 марта 2018 года;
«Страховое общество "Помощь"» (правопредшественник «РИКС») по полису на следующий год. Союз потребовал с «Сапфира» возврата 6,17 млн рублей, но «РИКС» обанкротился, а «Сапфир» в выплате отказал.

Суд первой инстанции взыскал с «Сапфира» только 455 тыс. рублей, посчитав, что страховой случай наступил 7 июля 2018 года, то есть за пределами действия его полиса. Апелляция взыскала всю сумму, указав на длящийся характер нарушения и невозможность определить конкретный момент причинения убытков. Суд округа отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции. Союз АУ НЦРБ в жалобе в ВС указал, что страховым случаем является весь период формирования деликтной ответственности управляющего, а не один момент, поэтому ответственность можно распределить между несколькими страховщиками.

Судья ВС Антонова передала спор в Экономколлегию, которая отменила постановление Арбитражного суда Московского округа и оставила в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

Коллегия, разбираясь в сути длящегося правонарушения, с одной стороны, сделала правильный вывод о невозможности свести его к конкретной дате, поскольку это всегда период времени. С другой, последовавшее из него распределение бремени ответственности лично меня изрядно удивило. Первые 8,5 месяца годичного срока исковой давности на оспаривание сделки пришлись на период страховки ООО «Сапфир», а последующие 3,5 месяца — на ООО «РИКС». Казалось бы, справедливо взыскивать пропорционально. Однако ВС решил: поскольку нарушение происходило ежедневно, то и ответственность в полном объеме можно возложить на одного страховщика — ООО «Сапфир». Правда, ему разрешили после выплаты страхового возмещения предъявить иск к ООО «РИКС». Но к восстановлению справедливости это вряд ли приведет, поскольку последнее находится в банкротстве.

– Дмитрий Занкин, кандидат юридических наук, частнопрактикующий юрист

Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство

Читать нас в Мax