avatar
Субъективный оргздрав
@orgzdravrus
26.06.2026 06:03
Одним из приложений этого вопроса применительно к медицине служит отсутствие сколь-нибудь внятного консенсуса на тему того, что именно представляет из себя необходимый корпус знаний управленца.

До заведующего отделением, а возможно - и до курирующего заместителя главного врача включительно ситуация более-менее ясна - есть актуальные клинические рекомендации как минимум, есть наборы наилучших практик как оптимум, есть state-of-art исследования как возможность для бесконечного развития.

Однако, уже рекомендуемый спектр знаний главного врача (не считая по сути неограниченной ответственности за вверенную организацию) является предметом сложной дискуссии. А ведь ему приходится координировать и клинические, и юридически, и материально-технические, и финансовые вопросы, а также - если говорить о государственной больнице - действовать в плоскости муниципальной или даже региональной (может статься - и федеральной) политики.

Чем выше это восхождение, тем больше область неизбежного незнания, которую невозможно в полной мере охватить, даже уделяя всё время саморазвитию. Поэтому в любой лидерской позиции мы видим поиск некоторого баланса между собственно индустриальным знанием и умением выбирать кадры.

По всей видимости, ближе всего к реальности оказывается даосский принцип "задача правителя — отсутствием качеств приводить к согласию все пять качеств". На долгой траектории для начальника оказывается важнее уметь найти людей, которые знают как делать, а не делать самому.

А вот что действительно важно для руководителя - так это наличие системы ценностей, в идеале - выходящей за рамки управляемой им сферы и распространяющейся на жизнь в целом. Как уже неоднократно подчёркивалось, наилучшая клиническая или управленческая практика сама по себе не создаёт смысл медицинской деятельности. Стратегически нацеленная и скоординированная с другими секторами политика в области здравоохранения возможна только в тех случаях, когда её автор является источником социально-политической воли, может мобилизовать управленческий корпус и своего, и других секторов на выполнение общих задач, в состоянии объяснить людям, зачем и что он делает.

Как раз для этой области нужны знания, но не столько узкопрофессиональные, сколь широкие, социальные и межсекторальные. При этом гуманитарная и техническая сфера одинаково важны для такого стратегического целеполагания. А без него, увы, нас ждут планы, теряющие актуальность быстрее, чем разлагается бумага, на которой они написаны.
Telegram
Деньги и песец
Немного о начальственном знании ...когда у чиновника или политика в голове нет реалистичной картины мира, он принимает решения, которые заведомо вряд ли приведут к достижению цели, которую он хочет достичь. .. рассуждает ув. Иван Белокуров По этому поводу Василий Ключевский, великий, напоминает, что ...здесь господствует странная мысль, что управление государственными делами избавляет от обязанностей знать их. Один сановник на мое замечание об этом наивно признался: „Зачем мне знать, что делать, когда я имею власть все сделать? Знать это нужно тому, у кого есть дела, но нет власти, - нужно крестьянину, купцу, моему приказчику, моему секретарю; а у меня ведь нет дел, а есть власть. Зачем мне знать, что делается, когда мне достаточно приказать, чтобы сделалось то, что я желаю?“ Согласитесь, что в стране, где все так рассуждают, может случиться многое, чего никто не ожидает. «Афоризмы и мысли.1880-1905»
👍 14
5
🔥 3
53 8.6K

Обсуждение 0

Обсуждение не доступно в веб-версии. Чтобы написать комментарий, перейдите в приложение Telegram.

Обсудить в Telegram

Субъективный оргздрав

1.7K
Субъективный взгляд на организационные аспекты здравоохранения в России и в мире
Открыть в Telegram