Субъективный оргздрав
@orgzdravrus
Коллеги попросили прокомментировать вот этот пост.
Позволю себе начать с занудной преамбулы. Тут неоднократно повторялось две простые истины:
1. То, как происходит измерение, намного важнее результатов самого измерения (и в огромном большинстве случаев известно заранее). Многочисленные "неожиданные" находки зачастую являются игрой с методом измерения величины, но не флюктуаций самой величины.
2. Ни одно замеренное значение не существует вне контекста. В узком смысле речь идёт о стандартизации, в широком - о "полнослойном описании", но так или иначе любая метрика требует контекста.
Теперь посмотрим на представленное исследование с этих двух позиций. Для начала выясним, что собственно говоря изложенный материал там цитируется лишь в ссылке на Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS–HSE).
Что даёт нам методика измерения? Как минимум один простой факт: это физические траты на врачей домохозяйства, оценённые им самостоятельно без указания формы собственности учреждения
Что даёт нам знание среды? Кучу факторов:
- домохозяйство стало старше
- в домохозяйствах явно прибавилось выживших после тех заболеваний, которые ранее были или фатальными, или резко сокращали продолжительность жизни (т.е. число лет жизни, прожитых с тяжелобольным родственником, увеличилось)
- с ростом доходов домохозяйство смогло себе позволить себе более качественные лекарственные препараты
- оно может позволить себе не ждать оказания помощи по ОМС (даже в ситуациях, где это клинически оправдано), а получить услугу "здесь и сейчас"
- оно может позволить себе дополнять услуги по ОМС. Например, доплатить за наркоз при колоноскопии или пройти анализы перед госпитализацией не в поликлинике, а быстро и платно
Что можно было бы возразить по поводу выводов поста? Я не соглашусь с формулировкой о переводе с государственной на частную медицину. Тут все сложнее - и частные клиники к давно сидят в ОМС (занимая до 90% объёмов в некоторых профилях), и государственные сети типа РЖД бьют коммерческие рекорды по заработку.
Проблема тут есть на макроуровне, и она гораздо серьезнее. Эта проблема - несоответствие общего объёма гарантий общему объёму ресурсов на их обеспечение. В данном случае, кому будет принадлежать юрлицо, оказывающее Вам помощь платно или бесплатно - дело десятое, если ресурсов на оказание такой помощи может не оказаться ни у того, ни у другого
Позволю себе начать с занудной преамбулы. Тут неоднократно повторялось две простые истины:
1. То, как происходит измерение, намного важнее результатов самого измерения (и в огромном большинстве случаев известно заранее). Многочисленные "неожиданные" находки зачастую являются игрой с методом измерения величины, но не флюктуаций самой величины.
2. Ни одно замеренное значение не существует вне контекста. В узком смысле речь идёт о стандартизации, в широком - о "полнослойном описании", но так или иначе любая метрика требует контекста.
Теперь посмотрим на представленное исследование с этих двух позиций. Для начала выясним, что собственно говоря изложенный материал там цитируется лишь в ссылке на Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS–HSE).
Что даёт нам методика измерения? Как минимум один простой факт: это физические траты на врачей домохозяйства, оценённые им самостоятельно без указания формы собственности учреждения
Что даёт нам знание среды? Кучу факторов:
- домохозяйство стало старше
- в домохозяйствах явно прибавилось выживших после тех заболеваний, которые ранее были или фатальными, или резко сокращали продолжительность жизни (т.е. число лет жизни, прожитых с тяжелобольным родственником, увеличилось)
- с ростом доходов домохозяйство смогло себе позволить себе более качественные лекарственные препараты
- оно может позволить себе не ждать оказания помощи по ОМС (даже в ситуациях, где это клинически оправдано), а получить услугу "здесь и сейчас"
- оно может позволить себе дополнять услуги по ОМС. Например, доплатить за наркоз при колоноскопии или пройти анализы перед госпитализацией не в поликлинике, а быстро и платно
Что можно было бы возразить по поводу выводов поста? Я не соглашусь с формулировкой о переводе с государственной на частную медицину. Тут все сложнее - и частные клиники к давно сидят в ОМС (занимая до 90% объёмов в некоторых профилях), и государственные сети типа РЖД бьют коммерческие рекорды по заработку.
Проблема тут есть на макроуровне, и она гораздо серьезнее. Эта проблема - несоответствие общего объёма гарантий общему объёму ресурсов на их обеспечение. В данном случае, кому будет принадлежать юрлицо, оказывающее Вам помощь платно или бесплатно - дело десятое, если ресурсов на оказание такой помощи может не оказаться ни у того, ни у другого
Telegram
Proeconomics
По тому, что рост благосостояния россиян прекратился с 2014 года, мы знаем из стагнации доли расходов на продовольствие, которая с того времени не опускается ниже 30%.
В обследовании домохозяйств ВШЭ есть ещё одно настораживающее явление:
«Огромным среди этих платных услуг оказался рост расходов российских семей на медицинские услуги. Доля расходов домохозяйств на платную медицину последовательно выросла с минимальных 0,9% в 1994 г. до максимальных 6,7% в 2018 г. После этого было отмечено небольшое монотонное снижение до 6,2% в 2023 г., обусловленное нарастанием жизненных трудностей в период обострения кризисных явлений в экономике.
С каждым годом россияне вынуждены всё чаще обращаться к услугам платной медицины как в частные, так и в государственные медицинские учреждения, тратить значительные средства на приобретение лекарств и материалов медицинского назначения. В последние годы российский рынок частной медицины по темпам роста является одним из лидеров сферы услуг. За 2010–2022 гг. объём платных медицинских услуг населению вырос в 4,9 раза, а их удельный вес в общем объёме платных услуг увеличился с 5,1 до 9,4%».
Фактически подавляющую часть россиян медленно, но верно переводят с государственной на частную медицину. В госсекторе преимущественно остаются пенсионеры, а также разного рода привилегированные группы госслужащих и пострадавшие в чрезвычайных ситуациях.
(данные - «Трансформация структуры потребления российских домохозяйств // Изменения в социальной структуре российского и китайского общества за последние 20 лет», Институт социологии РАН, 2025)
🔥 16
👍 9
❤ 5
👎 1
38 8.8K
Обсуждение 0
Обсуждение не доступно в веб-версии. Чтобы написать комментарий, перейдите в приложение Telegram.
Обсудить в Telegram