Еще одно измерение двойной отставки высших военных руководителей Украины носит характер структурно-управленческий. И в этом качестве последствия решения пока не очевидны. Любопытно здесь то, что аналогичные события происходили в российской армии несколько лет назад, теперь они вскрываются и на Украине.

Украинская и российская армии — классические индустриальные структуры иерархического типа. Управление — строго сверху вниз. При этом и в России, и на Украине параллельно иерархии начала складываться и распределенная система военного управления. В России наиболее характерной иллюстрацией была ЧВК «Вагнер», на Украине с иллюстративным материалом гораздо богаче, но наиболее ярким можно назвать пример «Птиц Мадяра» (414-я бригада ударных БПЛА) - армейская структура полуавтономного типа с достаточно сложным подчинением иерархии и сохраняющая большую степень самостоятельности — от бюджетирования до планирования и применения.

Два пернатых, как сказал в свое время Александр Лебедь, в одной берлоге ужиться не смогут. Это если оставить все как есть — две параллельные структуры, конечно, неизбежно войдут в конфликт, а затем и в клинч. В России это закончилось уничтожением (физическим) одной из конфликтующих сторон, на Украине конфликт вылился в обоюдную отставку главных фигурантов.

При этом структурно противоречие осталось — в России оно забетонировано толстым слоем, украинская ситуация пока продолжает находиться в подвешенном состоянии.

Выход вроде бы очевиден — создавать гибридную систему армейского управления. Компактная профессиональная постиндустриальная армия и «облако» высокоспециализированных инструментов на все случаи жизни. Однако ключевая проблема не менее очевидна — сопряжение этих структур, создание механизма согласования интересов и проведения единой военной политики. Что было и остается нетривиальной задачей.

Кстати, чисто исторически подобные проблемы уже возникали ранее — в Третьем рейхе армия представляла из себя сложный конгломерат полуфеодальных структур — отдельно рейхсвер, отдельно войска СС, отдельно люфтваффе, кригсмарине вообще вела свою собственную войну по своему разумению. В итоге Третий рейх проблему сопряжения решить не сумел, хотя как-то умудрялся воевать.

Сегодня всё то же самое встает на новом технологическом и управленческом уровне. И противоречия носят крайне конфликтный характер. Создать гибридную сетецентрическую структуру взамен жесткой иерархической вертикали если и можно, то только в ситуации крайней нужды и острого кризиса, который и создает предпосылки для ускоренной трансформации армейской системы — традиционно негибкой, ригидной и невероятно консервативной.

✅|Закрытый канал