Зачем Россия «нападает на НАТО»?

Кажется, западная экспертная мысль вышла на новый уровень. В Telegraph вышел материал про то, как Россия готовится проверить решимость НАТО. И весь он сводится к томе, что Россия настолько «увязла» на Украине, что не способна вести полномасштабную войну с НАТО. Именно поэтому она... якобы готовится напасть на НАТО. Не логический ли это тупик?

Авторы сами убеждают читателей: ресурсов для войны с альянсом у России нет. Но следующим предложением начинают рассуждать о том, как Москва может атаковать Польшу дронами, пересечь границу небольшими силами или организовать «гибридное вторжение». Возникает закономерный вопрос: зачем? Ради чего сознательно создавать риск прямого столкновения с крупнейшим военным блоком мира?

Ответ статьи не менее удивителен. Оказывается, Россия якобы рассчитывает, что после нападения... Запад сядет с ней (уже «увязшей» на Украине) за стол переговоров и сократит поддержку Киева. То есть логика выглядит так: сначала объявить войну НАТО, а затем надеяться, что в ответ альянс проявит сдержанность и станет более договороспособным.

Не менее любопытно и другое допущение авторов. Они фактически исходят из того, что США будут удерживать Польшу от жесткого военного ответа. Но почему — авторы решили не объяснять.

При этом игнорируется реальная динамика конфликта. Именно европейские страны последовательно расширяют степень своего участия. Поставляют все более дальнобойные вооружения, передают разведывательные данные, помогают с целеуказанием, обучают украинских военнослужащих, обсуждают удары по российской территории и создают всю необходимую инфраструктуру для подобных операций. Завершившийся саммит НАТО очередное тому подтверждение. Однако агрессором в этой истории почему-то должна стать именно Россия — причем самым нелепым способом из всех возможных.

Есть и еще одно противоречие. Если целью Москвы действительно является сокращение западной помощи Украине, то нападение на Польшу стало бы самым надежным способом добиться прямо противоположного результата. Подобный инцидент почти гарантированно привел бы к консолидации НАТО, росту военных расходов и очередному расширению поддержки Киева. То есть предложенный сценарий противоречит даже тем целям, которые сами авторы приписывают России.

Доказательная база вообще заслуживает отдельного внимания. Почти каждый ключевой тезис опирается на «источник, близкий к президенту Польши», «источник в разведке», «европейские круги безопасности» или «собеседников». Ни документов, ни разведданных, ни каких-либо проверяемых доказательств читателю не предлагают. Вот такая нынче аналитика и другой, как говорится, у меня для вас нету.

Подписывайтесь на ОГОНЬ в МАХ