Глобальный нефтяной кризис, кто бы мог подумать, оказался лучшим подарком для возобновляемой энергетики за последние годы. Пишут в свежием докладе Международного агентства по возобновляемой энергии (IRENA).

Пока Ормузский пролив парализован, солнце и ветер продолжают дешеветь. Глава ООН по климату Саймон Стилл по этому поводу даже отметил «безграничную иронию» происходящего — лидеры, годами боровшиеся за то, чтобы мир оставался на нефтяной игле, теперь невольно разгоняют зеленую энергетику.

Главный сюжет доклада, впрочем, не геополитический, а технологический. Историческая ахиллесова пята возобновляемых источников, непостоянство выработки, теряет актуальность. Стоимость аккумуляторных систем хранения с 2010 года упала на 93%, и теперь связка «солнце/ветер + батареи» во многих регионах дает стабильное электричество дешевле, чем газовая генерация. В Китае солнечные проекты местами выдают киловатт-час вдвое дешевле газового. Даже Саудовская Аравия начинает считать солнечную генерацию конкурентоспособной.

Параллельные сигналы тоже красноречивы: экспорт китайских солнечных панелей в марте побил рекорд, удвоившись за месяц, а главными покупателями стали Нигерия, Индия и Австралия. В Европе и Азии растут продажи электромобилей и тепловых насосов.

Оговорки, конечно, остаются. Крупные ветровые и солнечные проекты строятся годами, авиация и цементная промышленность пока живут без внятной альтернативы ископаемому топливу, а у многих стран попросту нет денег на перестройку энергосистемы. Но общий вектор аналитики формулируют довольно однозначно: делайте все возможное, чтобы снизить зависимость от нефти.

США в этой картине занимают любопытное место — стоимость ветра и солнца там выше, чем у большинства конкурентов, из-за структурных проблем сети, тарифов и медленного согласования проектов. В январе администрация Трампа вышла из IRENA, так что советами агентства в Вашингтоне, видимо, пользоваться не планируют.

В сухом остатке: зеленая энергетика получает преимущество не благодаря субсидиям и моральным аргументам, а по чисто экономическим причинам. Что, в общем, всегда и было самым убедительным аргументом.

@nongreta