⚡️В Геленджике по иску Генпрокуратуры у нескольких десятков человек изымают землю и дома, которые построены на земельном участке, якобы приватизированном с нарушением в 1992 году

Прокуратура утверждает, что передача турбазы «Маяк» геленджикскому подразделению Федерации независимых профсоюзов России в 1992 году была проведена с нарушениями. Надзорный орган указывает на отсутствие оснований для передачи участка профсоюзам и считает незаконными последующие действия по акционированию, межеванию и смене вида разрешенного использования земли.

В данной ситуации речь идет об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации.

Ранее мы писали о том, как Конституционный суд РФ высказался о сроках исковой давности и добросовестности ответчиков в Деле сочинских садоводов.

Относительно сроков исковой давности КС РФ обращал внимание на то, что земельные участки могли предоставляться гражданам без проведения работ по межеванию и без должного кадастрового учета (посредством так называемого декларативного кадастрового учета земельного участка в отсутствие определенности его границы). Иными словами, без «привязки к местности».

И в этом случае публичный орган, не зная, где именно находится участок, не всегда мог узнать о том, что при его выделении в частную собственность было совершено нарушение.

Для таких случаев КС РФ в качестве «маркера», точки отсчета для начала течения исковой давности определяет либо момент освоения земельного участка (например, его ограждение, возведение на нем строений), либо определение координатных точек границ и нанесение границ участка на публичную кадастровую карту (ПКК)

Что касается оценки добросовестности ответчиков, КС РФ особо отметил, что, учитывая особенности формирования частной собственности в РФ, именно от действий органов власти зависело, будет ли предоставление земли законным, и будут ли собственники защищены от претензий в будущем.

А следовательно на граждан не могут возлагаться ошибки, допущенные из-за несогласованности действий по ведению реестров. Ведь собственники справедливо и обоснованно рассчитывали на соблюдение должностными лицами требований законности.

При этом в случае, когда приватизация осуществлялась с представлением со стороны гражданина поддельных, фальсифицированных документов, либо когда издание административного акта, послужившего основанием для получения земельного участка в собственность, было связано со сговором гражданина и должностного лица, добросовестность приобретателя очевидно отсутствует.

Думаю, что и здесь существенное значение будут иметь следующие факторы:
- когда началось фактическое освоение земельных участков,
- когда они были поставлены на кадастровый учет с отражением границ,
- когда началось строительство,
- а также, участвовали ли нынешние владельцы в реализации сомнительных схем.

Будем наблюдать за процессом.

↗️ Заказать нашу консультацию

Неделько и П. Дайджест в Telegram | Max