Основа в договорах — дозволенность или запретность?
Вопрос:
Должны ли современные договоры непременно подпадать под один из видов договоров, известных в исламском праве? Или же достаточно соотнести их с общими правилами — и если они не противоречат прямому тексту Корана, Сунны или единогласному мнению учёных, то признать их дозволенными, как бы такой договор не назывался?
Ответ:
Согласно наиболее обоснованному мнению в исламском праве, опирающемуся на положения Корана и Сунны, основой в договорах и условиях является дозволенность, за исключением тех из них, которые прямо запрещены Шариатом.
Из этого следует, что любой новый договор, возникший в наши дни и не рассматривавшийся ранее в рамках фикха, признаётся допустимым с точки зрения Шариата при соблюдении следующих условий: он не должен противоречить шариатским доказательствам из Корана, Сунны, единогласного мнения учёных (иджма’) или кыясу; он должен отвечать общественным интересам людей и не содержать в себе явного и преобладающего вреда.
Следует отметить, что на протяжении своей истории фикх неоднократно сталкивался с появлением новых видов договоров, определял для них названия и устанавливал соответствующие правовые нормы. Примерами тому служат договор долгосрочной аренды вакуфного имущества (
аль-хикр), договор двойной аренды вакуфного имущества (’
акд аль-иджаратайн) и продажа с правом обратного выкупа (
бай’ аль-вафа).
AlBaraka Symposium 1-1 (1983) с сокращениями.
Комментарий
Возник вопрос: должны ли мы обязательно структурировать наш договор как тот или иной контракт (’акд), установленный в Шариате (например, мудараба, мушарака, иджара и т. п.) или мы можем взять любой светский договор, соответствующий гражданскому кодексу нашего государства и использовать его при условии, что он не содержит никаких пунктов, противоречащих Шариату?
Уважаемые ученые ответили, что второй вариант также возможен. Любые условия, о которых договорились мусульмане, дозволены и действительны, если они не противоречат Шариату. А также в договорах обращают внимание на содержание и смысл, а не на слова и форму. Следовательно, не имеет значения, как называется наш договор, какие слова использует, содержит ли отсылки к Шариату и шариатским договорам или вообще нигде не упоминает Ислам – самое главное, чтобы он не содержал условий, противоречащих Шариату.
Что же касается слов «
он не должен противоречить шариатским доказательствам из Корана, Сунны, единогласного мнения учёных (иджма’) или кыясу», то тут можно сделать важное уточнение: такой договор не должен выходить за рамки четырех принятых суннитских мазхабов. Потому что соотнесение договора с первоисточниками Шариата (Коран, Сунна, иджма’, кыяс) не входит в задачу мукаллида, а все современные ученые без исключения являются мукаллидами, каким бы высоким уровнем знаний они ни обладали.
Дело в том, что из-за сложности следования Шариату в вопросах муамалята в ситуации, когда в наших странах доминирует финансовая система западного типа, основанная на риба и гараре, ученые разрешают в имущественных отношениях в наши дни выходить за рамки одного мазхаба, поскольку в этом есть крайняя нужда. Самое главное при этом – не выходить за рамки всех четырех признанных мазхабов фикха (ханафитского, шафиитского, маликитского, ханбалитского), то есть не брать очень слабые, редкие мнения, мнения иных течений Ислама, а также мнения других муджтахидов ахлю-сунна (помимо четырех мазхабов).
📌
@muaamalaat
