Две стороны монеты.
 
Что общего между решением Минфина отложить реформу «Семейной ипотеки» и между сохранением выплат по топливному демпферу — то, что это проекция системы управления в РФ, которая строится на раздаче привилегий - адресных, временных, отменяемых, но «в моменте» критически важных для сохранения стабильности. Да, здесь как бы рынок, но такой, который строится не вокруг потребительского спроса, а вокруг спроса-определяемого-масштабом-правительственных-льгот
 
Ипотека с господдержкой — это классическая раздача привилегий. Она доступна не всем, а только «правильным» категориям (семьи с детьми, IT, село). Это искусственно создает спрос, который рынок сам бы не сгенерировал.
Как следствие:
Цены на жилье растут быстрее инфляции.
Застройщики не стремятся снижать издержки.
Банки зарабатывают… а вот тут сложно с банками, на самом деле, не так то они много и зарабатывают на льготной ипотеке, если зарабатывают вообще, но тут правительство дает им какую то другую привилегию – и выходит так на так.
Но отменить или даже существенно изменить эту привилегию  - значит, ударить по всей сложной схеме, которая выстроилась «под льготную ипотеку». Мы не говорим, хорошая ли это привилегия, или плохая – мы говорим, только о том, что ее корректировка - это удар по сложившейся системе, поэтому начальство не может ее отменить, даже понимая, что рискует перегревом на рынке недвижимости. Вместо этого — отсрочка, перенос, смягчение формулировок. Администрирование страха, в общем.
 
Демпфер работает по той же логике. Это привилегия для нефтяных компаний: правительство компенсирует им разницу между внутренними и экспортными ценами, чтобы они продолжали поставлять топливо на внутренний рынок. Без демпфера они бы просто переключились на экспорт, где маржа выше.
Но эта привилегия:
а) стоит бюджету сотни миллиардов рублей (в мае 2026 года выплаты составили 204,3 млрд руб.).
б) создает «ножницы» между оптовыми и розничными ценами, провоцируя дефицит.
в) не решает проблему зависимости от ограниченного числа НПЗ.

Но отменить демпфер — значит, повысить розничные цены на бензин, вызвав … нет, не социальное недовольство, но, скажем так, недопонимание - и, внимание, перестройку цепочки бенефициаров, которая уже сложилась вокруг демпфера. Поэтому правительство предпочитает сохранять привилегию, даже если она становится обременительной для бюджета. Хотя как сказать – проигрыш бюджета, в данном случае это выигрыш тех, кто научился пользоваться привилегией, и их лояльность правительству дорогого стоит
 
Да, правительство сознательно отказывается от универсальных рыночных правил в пользу точечных преференций, но это позволяет ему:
а) управлять ожиданиями — создавая иллюзию заботы, когда это политически выгодно.
б) поддерживать хозяев ключевых отраслей (строительства, нефтянки).
в) удерживать лояльность ключевых электоральных групп — да, ценой бюджетных дыр и растущих дисбалансов, ну а кто сказал, что это должно быть бесплатно?.
 
В этой логике и «льготная ипотека» и демпфер — не экономические инструменты, а политические. Их задача — не «лечить» рынок, а «гасить» наиболее социальные вспышки, когда они возникают.

Правда, система управления через привилегии создает долгосрочную неопределенность. Участники рынка не знают (и это принципиальный момент - и не должны знать), что будет завтра: продлят ли льготы, изменят ли условия, появятся ли новые. "Мы, гражданин начальник, не сомневаемся, что ваша власть гарантирует сохранность вкладов. А вот как насчет сохранности вкладчиков" (копирайт)
 
Но. И это важно – заменяя «рынок» – «привилегиями» правительство обеспечивает контроль над множеством аспектов жизни людей – тебе положено, и тебе, и тебе, и тебе. А вот тебе уже «не положено». Почему? Ну, начальник так решил. "Мы, великий государь, в своих холопях вольны - вольны миловать своих холопей, а и казнить их вольны же"