Лучше тебе не знать

Уважаемые коллеги @tochno_st в своей большой публикации по поводу закрытия статистики упомянули и мой комментарий по этому поводу, с точки зрения того, что это значит для экономических исследований, там я говорил много, а здесь скажу суть «без данных по потреблению» мы получаем макроэкономику без микроуровня.
Да, ВВП растёт, промышленность «увеличивает выпуск», а как при этом живут люди — большой вопрос. При формальном росте экономики качество жизни довольно значительной части людей может снижаться (или, во всяком случае, не расти), но официально это перестает фиксироваться. Без данных о потреблении та же «бедность» становится формальным критерием: сверили доход с прожиточным минимумом — но и порядок. Но есть «структурная бедность» - когда доход выше границы, а жильё ветхое, лекарства не купить, и так далее. ОБДХ эту «структурную бедность» фиксировало. Теперь она исчезла из статистики, но не из жизни. Формально это проблема исследователей, конечно. Но содержательно — сигнал.

Когда перестают публиковать данные о реальном потреблении, значит, с реальным потреблением что-то не то. Кстати, совсем не обязательно, что речь идет исключительно о желании скрыть бедность – чье-то быстрое обогащение тоже может быть есть смысл не раскрывать?