Пару лет назад На Ютубе выходил ролик «Сможет ли Джокер перехитрить американского психопата?», где я рассуждал, кто из персонажей мог бы стать более успешным политиком, исходя из их медийного образа, внешности, связей и репутации.

В этот раз хочу сравнить Волка с Уолл-стрит и Сола Гудмана.

Оба - очень сильные переговорщики, которые умеют управлять восприятием. Сол Гудман может убедить суд в невиновности виновного. Джордан Белфорт может продать что угодно под видом выгодного предложения. И Белфорт, и Сол чувствуют, на что давить и за какие ниточки тянуть. Они быстро считывают собеседника, улавливают его слабые места и подстраивают речь так, чтобы решение казалось естественным.

Но есть разница в том, как именно они это делают.

Белфорт действует через напор. Он ускоряет разговор, захватывает внимание, создаёт эмоциональный подъем. Он выстраивает настолько плотный поток речи, что у его «жертвы» не остается пространства для раздумий и сомнений.

Сол Гудман работает иначе. Он уводит разговор, меняет рамку, разряжает напряжение. Там, где Белфорт идёт напролом, Сол обходит.

У каждого из них есть и своя слабость.

Белфорт сильно зависит от эмоционального импульса. Если человек не поддался сразу и остался в холодной позиции, его давление начинает работать против него. В таких ситуациях он может «перегреть» собеседника и потерять контроль над переговорами.

Сол настолько гибкий, что иногда это превращается в отсутствие чёткой позиции. Там, где нужно жёстко зафиксировать границы и продавить решение, он может выглядеть неубедительно.

Теперь представим ситуацию:

Жесткие переговоры, где решается, какой стартап спонсировать: ваш или вашего главного конкурента. Нужно любой ценой убедить безжалостных и прагматичных спонсоров, что деньги нужны именно вам.

Кого возьмете с собой в свою переговорную группу?