Думаю, Макрон доработает до конца президентского срока. А вот досрочные парламентские выборы крайне вероятны.

У наших французских коллег большой опыт манипуляции итогами голосования и в целом информационной повесткой. Меня в свое время это поразило. Когда президентом Франции был Олланд, приехал знакомый, наш крупный предприниматель из Парижа и говорит: «Сидел я в ресторане Fouquet's (известный ресторан, воспетый Алексеем Толстым в романе «Эмигранты»). Знакомый из офиса президента показывает: «Видишь, за соседним столиком сидит малыш? Это будущий президент Франции» - «Да ладно, его как зовут-то?» - «Эмманюэль Макрон. Он министр экономики, сейчас уйдет со скандалом, его раскрутят, через два года будет президентом».

Знакомый мне это рассказал как анекдот: слушай, такая конспирология у французов. А потом началась волна макрономании. Из него сделали пламенного трибуна-оппозиционера, а потом третью силу, когда стало понятно, что Олланда невозможно выбрать на следующий срок, и Макрон стал президентом.

Мы в «Минченко консалтинг» выделяем 8 форматов борьбы с «драконом популизма». Думаю, во Франции сейчас будет технология «вырастить своего дракона». То есть завербовать кого-то из оппозиционных политиков - неизвестного персонажа или перевербовать кого-то в стане той же Ле Пен - раскрутить на оппозиционной волне с тем, чтобы продолжить примерно ту же самую политику.

Во-первых, в США длинная традиция запутанных политических убийств.

Во-вторых, у команды Трампа в движении MAGA есть разные люди. Есть люди одиозного, отмороженного типа как конгрессвумен Марджори Тэйлор-Грин. Чарли Кирк был «мостиком» между радикалами MAGA, между теми, кого можно было обзывать бескультурными реднеками, и новым поколением.

Он сам парень молодой - 31 год. Политтехнолог-общественный активист, и Трамп публично признавал, что победа в одном из ключевых штатов - в Пенсильвании - была осуществлена благодаря Кирку.

Он пробил стену между повесткой Республиканской партии и университетской молодежью. Раньше консервативных политиков там не принимали. У Кирка была позитивная риторика: «Давайте любить друг друга. Давайте против дискриминации. Черных обижают - плохо, белых обижают – тоже плохо».

Он умел разговаривать, изначально становясь на позицию оппонента, а потом аккуратно убеждая его: если ты веришь в это, наверное, надо верить еще и в это, иначе у тебя противоречия. И все это в доброжелательной манере. Именно поэтому Чарли Кирк был так опасен. Именно поэтому, думаю, его и убили.

Радикализация Америки идет стремительно. Глава РФПИ Кирилл Дмитриев прав <говоря, что в США - раскол, а убийство Кирка это подтверждает>. Тем более он жил и работал в Америке. Одно дело - ты приехал и уехал. Другое дело, когда хотя бы месяцок провел в кампусе американского университета, и тогда почувствуешь этот специфический вайб.

Я сталкивался с этой радикальной истерией. Я читал лекции в американских ведущих университетах и Think tanks. Перед одной из лекций меня предупредили: «Вы осторожнее. Здесь радикальные студенты, как бы вас не закидали какими-нибудь овощами как пропутинского пропагандиста». Я говорю: «Я же пытаюсь говорить с научной точки зрения, у нас своя теория, она в том числе на Западе признана» - «Когда ты предполагаешь у Путина позитивные мотивы, рациональность в действиях его и его окружения, то это для них это вызов - он чистое зло». И твоя логика, попытка это описать с научной точки зрения, поместить в исторический контекст спокойно, критично в том числе – для них оскорбительны.