коммуникации: кто виноват и что делать

я обычно посты такие не комментирую, потому что в целом во всем согласна с коллегами, но тут есть важное дополнение.

Русский ресеч и Зоопарк про университетские коммуникации написали правду и это по-настоящему больно, потому что от тех, кто занимается этими самыми коммуникациями зависит многое для университета — и я в этом совершенно уверена.

Что хочу сказать: да, в университетских коммуникациях по-прежнему мало содержания и много штампов, по-прежнему, много того, что не соответствует реальной жизни университета, существенно улучшилась форма и инструменты, но произошло мало изменений по сути, акцент все там же на тактике и операционке, а не на стратегии.

Для неплоских коммуникаций важно, чтобы пиарщики в своем вузе жили не только в режиме — подай-принеси, но и имели возможность слышать, что болит у вуза, не просто выполняли поручения в виде бесконечных бумажек справа и слева – напиши – опубликуй – пришли отчет, а могли быть частью сердца или мозга университета (тут возникают логичные требования к фигуре пиарщика). Я грущу, но по-прежнему знаю немало ректоров и проректоров, кто в ответ на сколько-нибудь внятные вопросы пиарщиков предпочитает не читать их сообщения вообще и молчать неделями, вообще не знает, что делать с теми, кто занимается коммуникациями в вузе и реагирует только на вводные учредителя. Это беда, но вопрос в людях.

В общем, это про неформальные коммуникации пиарщика и тех, кто в университете принимает решения.