«Один порядочный человек, и тот — кардинал»: почему «Три мушкетера» — это роман не о героях

Решили перечитать «Трех мушкетеров» во взрослом возрасте? Готовьтесь охренеть (ладно, сильно удивиться). Потому что вместо «Один за всех!» слышишь: «Один пьяница, второй альфонс, третий лицемер».

Давайте без романтики. Взросление — это когда начинаешь болеть за Ришелье.
Он мне, кстати, всегда нравился)

Вот краткий разбор «героев»:
1. Атос («Благородный страдалец»). Не страдалец, а судья-самодур, самосуд он устроил. Увидел на плече жены клеймо — и повесил ее. Развод? Разъезд? Отправить в монастырь? Нет. Он граф, он полновластный хозяин — взял и линчевал. Потом спился.
2. Портос («Добрый силач»). Просто жиголо. Содержанец у пожилой прокурорши. Пока она спит, он «геройствует». Его мечта — не подвиг, а наследство.
3. Арамис («Тонкий поэт»). Днем читает молитвы, вечером пьет и бегает по замужним женщинам. Ханжа и интриган.
Хотя он мне нравился всегда) и в школьных играх я им и был))
4. Д'Артаньян («Романтичный гасконец»). Соблазнил жену своего квартирного хозяина. Изменял ей с первой встречной. Спал с Миледи, зная, что она жена его друга Атоса.
Кстати, меня всегда бесило, что он еще и трактирщика Бонасье задевал — типа «не мешай мне развлекаться с твоей женой».
Попробуйте перенести ситуацию в наши реалии… Кто что бы сказал про такого деятеля?
5. Королева Анна. Та еще… Изменяет мужу с врагом Франции бриттом Бекингемом и дарит тому королевские подвески. Чуть не подставила всю страну ради постельных утех.

Кстати, а были ли они?)
В мемуарах того времени и работах историков упоминается, что герцог Бекингем был фаворитом (и любовником) короля Англии Якова I. Во Францию он ездил не столько за подвесками, сколько выполняя личные поручения своего монарха .

Идем дальше.
6. Король Людовик XIII — это отдельный вид беспомощности. Инфантильный, мнительный, обиженный на жену, но при этом ревнивый и слабовольный. Он не управляет страной — он капризничает, клюет на лесть и в итоге оказывается пешкой в руках тех же мушкетёров и кардинала. Муж, которого жена на глазах у всей Европы меняет на вражеского фаворита, а он только хнычет и играет в оловянных солдатиков. Государь? Нет. Размазня в кружевах.
7. Миледи Винтер (Леди Винтер) — вот кто реально заслуживает отдельного разбора. В романе её выставляют «чудовищем». А теперь включим взрослую логику:
✔️Её клеймили в молодости. Без суда. За связь с монахом (который сам её и соблазнил). Фактически — её заклеймили за то, что она была жертвой.
✔️Атос (граф де ла Фер) узнаёт об этом — и пытается её повесить. Своими руками. Без следствия. За прошлое, которое случилось ДО него.
После этого она мстит. Жестоко? Да. Но кто сделал её такой? Те самые «благородные герои».
Дюма написал её как злодейку, а взрослый читатель видит трагедию.

❓А что же Кардинал?
Реальный Ришелье строил государство, создал флот, запретил дуэли (чтобы дворяне не убивали друг друга как мухи) и вытаскивал Францию из кризиса. А эти четверо — просто наемные дебоширы, прикрывающие грехи... супруги начальника.

❗️Итог:
Единственный, кто реально работает, — это кардинал. Единственный адекватный человек — это кардинал. Остальные — «четыре алкоголика, три проститутки и дегенерат в короне».
Грубо? Третья, получается, Констанция, хотя к ней вопросов меньше, конечно...

Перечитайте «Трёх мушкетёров» в 30+. Вы поймёте: один работает (кардинал), одна мстит за свою жизнь (Миледи), одна просто хотела любви и умерла (Констанция), один беспомощен (король), а остальные — ну... такое(((
Так что спасибо Дюма за детство. Но правда — она страшная.
Извините, если кого обидел 😜