Демография и KPI для губернаторов: алхимия с потерянным философским камнем. Руководитель Центра «Региональные исследования» Дмитрий Лобойко - специально для "Национального Эксперта".

Любопытно наблюдать, как чиновники вырабатывают демографическую политику, подчас игнорируя корпус научного знания, накопленный десятилетиями. Подобная ситуация напоминает попытки охладить таяние ледников портативными вентиляторами. Взаимодействие с серьезными научными институциями могло бы избавить государственный аппарат от изобретения велосипеда с квадратными колесами.

В последнее время российские власти обсуждают включение показателей рождаемости в KPI губернаторов, словно политическая карьера регионального руководителя теперь будет зависеть от репродуктивного поведения населения.

Почему региональные власти обречены на демографический провал?

Демографический кризис обусловлен комплексом глубинных социально-экономических изменений...

1. Институт семьи радикально трансформировался. Еще Энгельс в работе «О происхождении семьи, частной собственности и государства» отмечал, что семья – это не романтический конструкт, а инструмент регулирования наследственных отношений и механизм выживания в обществе с гендерной иерархией. Современные социологи, например Энтони Гидденс, указывают на "трансформацию интимности" и появление "чистых отношений", основанных не на экономической необходимости, а на эмоциональной близости.

2. Экономические мотивы не работают. Региональные выплаты в 300-500 тысяч рублей не компенсируют реальных затрат на воспитание ребенка. Опыт Южной Кореи, потратившей 220 миллиардов долларов на повышение рождаемости и получившей падение коэффициента до 0,68, весьма показателен. Демограф Рональд Инглхарт в исследованиях постматериалистических ценностей отмечает фундаментальное изменение отношения к деторождению – от количественного к качественному подходу.

3. "Пилотные проекты" демонстрируют несостоятельность. Как показывает практика в Новгородской, Пензенской и Тамбовской областях, несмотря на меры поддержки, рождаемость продолжает падать, просто чуть медленнее. Ульрих Бек, анализируя "общество риска", указывал, что индивидуализация жизненных стилей трансформирует репродуктивное поведение, делая его более рациональным.

Утраченные функции семьи, которые не вернуть выплатами

Современная цивилизация нивелировала базовые утилитарные функции семьи. Теперь семья – это осознанный выбор, а не вынужденная необходимость:
• Женщины получили экономическую независимость
• Сервисы позволяют комфортно жить одиноким людям
• Дети перестали быть "рабочими руками" и "пенсионным обеспечением"
• Образование повышает альтернативные издержки рождения ребенка

Как заметила демограф Елена Чурилова, манипуляции с коэффициентом рождаемости – это "самообман", который "поможет показать красивые цифры на бумаге, но в реальности проблема как была, так и будет".

Что действительно могло бы работать (но никто, надеюсь, не решится)?

Если государство всерьез хочет вернуться к высокой рождаемости, теоретически существует радикальный путь: отказ от эмансипации женщин, ограничение доступа к высшему образованию, возврат к более примитивным условиям жизни.

Очевидно, такая программа абсурдна и невозможна. Это показывает фундаментальное противоречие: нельзя иметь одновременно развитое общество и высокую рождаемость в традиционном понимании.

Вместо искусственного стимулирования традиционной модели семьи разумнее признать происходящие социальные изменения и адаптировать социальную политику под новую реальность.

Региональные программы стимулирования рождаемости напоминают попытки остановить отлив ведром и лопатой. Вместо этого стоило бы инвестировать в качество жизни населения и разработку новых форм социальной организации.