Чтоб вы не ломали глаза, дублирую текст второй картинки:

Ведь как писал историк Полибий[1]

Полибий (ок. 200 - ок 118 гг. до н. э.) - греческий историк. Здесь и далее прим. авт., если не указано иное.

Полибий, видевший падение Карфагена вместе с римлянами, живший в Риме и учивший римлян, хоть и родившийся в Греции, просит подержать его фалернское.

Теперь по делу.

Говорить что ты много изучала источники, если ты пишешь нонфик - признак того, что автор - дура. Заявлять, что ты будешь подкреплять свои слова источниками, а потом говорить что есть гипотеза, по которой Гомер - не один человек и не подкреплять это ни одной публикацией - признак того, что автор - дура и лицемерка. Локализовать даты жизни Гомера после этого, опять же не проводя источников - признак того, что автор очень последовательна и сами знаете.

Теперь про первый скрин. Знаете. Я оскорблена. Залезть и в мою работу (я учёный физик) и в то что я люблю одной плохой книжкой, это прям сильно. Автор:ка этой эрзац-книжки/книжечки/книжули журналистка и медиаменеджер (а мы по предыдущему абзацу теперь знаем кто ещё). Автор понятия не имеет как работает наука и это очевидно. Автор не историк. Не учёный. Автор - журналист:ка, и довольно хреновая, потому что не способна прочитать чёртову Википедию дальше второго предложения. Я оскорблена как физик. Оскорблена, как пишущий человек. Оскорблена как человек, любящий античность и пишущий о ней.

На третьей фотке ваша красивокудрявая я (кандидат физ-мат) делаю доклад о научной работе, каждое предложение в которой либо подтверждено источниками, либо является моей оригинальной мыслью, а Александр Николаевич Образцов (доктор физ-мат) председательствует на секции научной конференции и демонстрирует прекрасную осведомленность не рассказывая как много и долго он читал статьи.