Не Орда страшна, а политика на эмоциях

Анна Шафран опубликовала совершенно неожиданный для меня пост в своём тг канале, где вдруг заявила, что «Орда - это Третий Рейх» и нацизм с геноцидом.
Вынужден сказать Вам, Анна Борисовна, что, к сожалению, Вы минимум трижды неправы.
Во-первых, не существует в современной России никакого такого ордынства и тех, кому «Батый милее Александра Невского».
Не знаю никого в России, кто бы, как Вы пишите, «из Орды сегодня пытался сделать исторический фетиш». Это специально выдуманная фейковая ролевая позиция, которая якобы существует в нашем российском цивилизационном пространстве. Этих «ордынцев» кто-то цинично выдумал и теперь мужественно сражается с фейком. Надо либо чётко и однозначно назвать этих загадочных ордынцев-неоордынцев и тогда вместе весело посмеёмся над ними, либо всё это выглядит призывами к защите от инопланетян.
Во-вторых, Куликовская битва, имеющая безусловное всемирно-историческое значение и спасшая Русь от страшной смертной опасности, ни в коей мере не была битвой с Ордой, а благоверный великий князь Димитрий Донской ни разу (ни разу!) не выступал против Орды. С Мамаем и генуэзцами-католиками дрался, да, но не с Ордой. Это азбучные исторические факты и их, конечно же, следует просто знать.
Поэтому Ваши гневные слова

«Какая-то историческая шизофрения: воспеваем Куликово поле и тут же нам пытаются преподать ордынских ханов «мудрыми державниками». Кто тогда Дмитрий Донской? Преступник, посмевший поднять руку на «мудрых державников»? Это что вообще?»

показывают всего лишь полную непроработанность обсуждаемого исторического материала. А Орда сыграла фундаментальную роль в становлении самодержавия в России и не признавать это - несерьёзно.
В-третьих, выступая против «культурной капитуляции» и «смердяковщины чистой воды» как «самоуничижение перед чужим, готовность признать завоевателя умным и прогрессивным. Только Смердяков мечтал, чтобы французы пришли и научили жить…», Вы сами используете абсолютно чужой чисто западный и антирусский концепт ига.
Понятие «иго» было введено поляком, и поляком непростым – католическим архиепископом и дипломатом Яном Длугошем, в основном писавшим своё имя на латыни как Ioannes Dlugossius. Описывая в 1479 году в своих «Хрониках славного королевства Польши» правление Ивана III, Длугош применительно к власти татар использовал словосочетания «иго варваров» и «иго рабства» и, разумеется, на латинском языке: jugum barbarum, jugum servitutis.
Особое внимание обратите на время введения этого концепта ига - в 1479, т.е. практически уже при полном возвышении и обретении полной независимости от Орды Московским княжеством. Очевидно, поляку-католику надо было хорошенько вдарить по державе фактического первого русского Государя и унизить его и нарождающееся царство. Надеюсь, не надо рассказывать, с какой целью католический архиепископ и дипломат вводит крутые словечки вроде "ига"?
А в русской письменности понятие «татарское иго» впервые было употреблено родившимся в Кёнигсберге и закончившим Львовский колледж иезуитов Иннокентием Гизелем – при рождении его имя писалось на немецком языке как Innozenz Giesel. Со временем он стал ректором Киево-Могилянской академии и даже архимандритом Киево-Печерской лавры, а его Синопсис по сути сформировал структуру исторического знания на несколько веков вперёд, где в основу всей русский цивилизации ставился Киев и в качестве общерусского закладывался однозначно польско-малороссийский взгляд.
Анна Борисовна, надеюсь, Вы хотя бы не с Dlugossius(ом)? Он не француз, конечно же, как в Вашем примере про Смердякова, но тоже, так сказать, не местный.
… Зачем в последнее время спровоцирована вся эта абсолютно искусственная дискуссия про «ордынство»? Цель очевидна: отрезать Москву, Российскую Федерацию, от Центральной Азии и расколоть Россию по Уралу и ниже. Фактически признать и окончательно закрепить развал СССР-исторической России. Ну и ещё разок развалить. Кому это выгодно? Тоже очевидно: нашим заокеанским и прочим «партнёрам», в том числе и в далёкой Азии.
Так нужно ли на эмоциях содействовать этим партнёрам?