🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, сооснователь Европейского центра анализа и стратегий

18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Прилёт в Москву высокопоставленного американского чиновника, которым был глава ЦРУ Дж.Рэтклифф, многие комментаторы расценили как попытку предупредить Москву о возможности ответа США на якобы намечающуюся в России мобилизацию. Одновременно случилась утечка конфиденциальных оценок о вероятных сценариях окончания войны, среди которых самым вероятным называлась реализация «плана Трампа» – причём, ещё до ноябрьских выборов в Конгресс.

Как, на мой взгляд, стоит интерпретировать происходящее? Информационный фон вокруг мобилизации сегодня подчёркнуто иной, чем он был в 2022 г. Четыре года назад планы Кремля либо держались в секрете, либо составлялись «на коленке» – но так или иначе их реализация стала полной неожиданностью. В 2026-м власти как бы специально посылают разнообразные сигналы о приближении мобилизации, и им вторят украинский президент, западные разведки, и даже армянские чиновники. Для пущей убедительности российские руководители повторяют, что мобилизации не предвидится – понимая, что подобные опровержения воспринимаются лишь как доказательство её неотвратимого приближения.

Отсюда у меня возникает серьёзное подозрение, что тема мобилизации в данном случае используется – отчасти или в значительной мере – как элемент провокации, с помощью которого Москва пытается возобновить диалог с американцами (бессмысленность которого в последнее время также подчёркивалась – неоднократно, но крайне напыщенно и потому неубедительно). И если исходить из такой логики, необъявленный визит стал большим успехом для Кремля: они добились того, чтобы к ним прилетел новый переговорщик, причём, явно более серьёзный, чем наслаждавшиеся посикунчиками в ходе своих серийных поездок пожилой и молодой клоуны.

Строго говоря, параллели с визитом У.Бёрнса в 2021 г. выглядят странно: тогда американцы действительно могли «предупреждать» В.Путина, зная о его планах вторжения. Предупреждать его сейчас о последствиях мобилизации бессмысленно – как вести войну решает президент, и если Белый дом не волнуют удары по гражданским объектам в Украине, и он не готов делиться ни Patriot для защиты от российских ракет, ни сигналом Starlink для атак по российским тылам, то с чего бы Вашингтону так переживать от увеличения численности российской группировки на фронте?

Поэтому я бы не зацикливался на тематике «угроз», а скорее допустил и вариант позитивного предложения, порождённого, в том числе, и спровоцированными утечками на тему мобилизации. Кремль мог сознательно нагнетать впечатление готовности к «тотальной войне» – и получил желаемый результат, по крайней мере, по форме (содержания мы, конечно, не знаем). Не исключено поэтому, что ближайшие дни принесут много интересных новостей…