🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная политология

Как сделать парламент эффективным

На днях в нижней палате российского парламента произошло невиданное по меркам 2020-х годов: раскол по поводу блокировки Telegram. Впрочем, с учетом грядущих осенью выборов всё становится понятным - раз в 5 лет парламентская оппозиция начинает бороться за избирателя. Правящей партии, при этом, бороться за популярность не нужно, у неё есть ДЭГ.

Естественно, у внимательного наблюдателя возникает вопрос: а можно ли сделать так, чтобы парламент работал не только раз в 5 лет? Всё остальное время заседающие в нижней палате в большей мере заняты хайпом и демонстрацией лояльности верхушке исполнительной власти, часто наиболее чудовищными и неприятными избирателю способами. Чем более сырой, неоднозначный и "антинародный" в представлении аналитиков законопроект - тем выше вероятность поддержки такового всепартийным большинством. В невыборные годы парламент в его современном состоянии - дорогостоящая игрушка, ритуальный инструмент карго-культа, кнопконажимательный орган, который могла бы заменить одна дрессированная курица на поводочке или Чат GPT.

Первый способ повышения эффективности органа предполагает восстановление предусмотренной в Конституции модели государства, естественно, такое вероятно лишь после смены политических эпох. Второй способ - проводить выборы каждый год или, по крайней мере, раз в два года. К примеру, в США спустя 2 года после президентских выборов проводятся промежуточные выборы, определяющие состав Палаты Представителей, также избирается треть Сената, губернаторы и иные должностные лица штатов. В российских реалиях, где президент не является членом партии, было бы целесообразней выбирать ровно половину от общего числа депутатов каждые 2 года. В таком случае срок полномочий каждого депутата составлял бы "стандартные" 4 года против нынешних 5, но партии были бы вынуждены вести себя прилично намного дольше. Увы, такой способ тоже выглядит демократическим, т.е. резко контрастирующим с общим вектором развития государства в последнюю четверть века.

Третий способ в большей мере соответствует духу корпоративизма, активно насаждаемого технократической администрацией. Так, для улучшения качества принимаемых законов, собеседник предлагает Госдуме перенять следующие процессы из бизнеса:

- MVP (закон сначала выпускается в урезанном виде, затем дорабатывается на основе собранной обратной связи),
- A/B тестирование (разные законы, влияющие на один параметр, раскатывают на разные районы, смотрят статистику, в т.ч. и голосование ногами),
- спринты (закон итеративно дорабатывается короткими сессиями, каждая из которых по итогу фиксирует значимое изменение в проекте закона),
- разработка на основе гипотез (сначала формируется проблема, затем как гипотеза формируется набор решений, из которых выбирают наилучшее и проверяют его законом как экспериментом, с четким ограничением того, что мы хотим получить, в какой срок и т.д., и набор этих параметров (разбитых на конкретные KPI) отслеживают с момента вступления закона в силу с последующим разбором того, что сработало, а что нет),
- В целом любой data-driven дизайн очень помог бы, будь то онлайн дашборды, отслеживающие основные показатели государства, симуляция на виртуальном двойнике государства (у многих компаний уже давно есть digital twin программы для этого самого), пост-мортем анализ административной статистики по использованию той или иной государственной программы, обратной связи от работников/граждан и т.д.

Если такой подход работает для транснациональных компаний, стоящих больше ВВП множества государств, высока вероятность, что он будет работать в условной Смоленской области и на общефедеральном уровне.