Прочитал опубликованный в газете «Поиск» репортаж о выступлении сотрудников Российского центра научной информации (РЦНИ) в рамках недавней конференции «Научное издание мирового уровня – 2026»:

https://poisknews.ru/releases/masshtabno/

Репортаж озаглавлен претенциозно: «Масштабно!». Внимательно перечитал два раза, но так и не понял, какая мне, как ученому, польза от этой «масштабной» деятельности, которая финансируется из госбюджета.

Довольно странно выдавать в качестве главного достижения собственный индекс цитирования РЦНИ, тогда как уже есть и elibrary, и CoLab, и Inventorus и ряд других сервисов. Причем, на конференции был показан только интерфейс, собственно работа индекса цитирования не была продемонстрирована.

Или посудите сами, какому ученому в здравом рассудке понадобится задавать информационной системе вопрос: «Построй рейтинг журналов Единого государственного перечня первого и второго уровней по количеству публикаций 2024-2025 годов с участием авторов, у которых не менее двух грантов РНФ».

Ключевое соображение было упомянуто при презентации системы «Метафора»: докладчик сказал, что это ответ на некие «государственные инициативы» (хотя ВАК – не государственный орган, все его решения оформляются через Минобрнауки). Согласен, что есть сферы деятельности, где государство должно определять «правила игры». Но научная информация сюда явно не относится. Это есть вспомогательный инструмент для работы ученых, и в этой области именно ученые должны формулировать то, что им нужно для полноценной работы.

До тех пор, пока РЦНИ будет ориентироваться на мифические «государственные инициативы», реальной пользы от его деятельности будет немного. Действительно, сложно себе представить, чтобы начальникам разных калибров была нужна детальная научная информация. Разве что их помощникам для того, чтобы вставить в речь начальника одну-две красивые цифры, подтверждающие заранее известные тезисы. Но работать на такую аудиторию – не слишком вдохновляющее занятие.

И еще такое замечание: РЦНИ все время утверждает, что он работает в тесной связке с РАН. На самом деле, это преувеличение. По факту на тех немногочисленных собраниях, где члены РАН и сотрудники РЦНИ встречаются, академикам часто предлагается просто согласиться с тем или иным решением РЦНИ. Только в последнее время «чаша терпения», наконец, переполнилась, и вопрос с зарубежной частью ЕГПНИ сейчас обсуждается в Отделениях РАН.