Академик Сергей Иванович Колесников сразу же после того, как Президиум РАН утвердил его заместителем председателя Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, решил высказаться в поддержку гомеопатии:

https://www.rbc.ru/society/04/02/2026/6983241c9a7947c82bae2195

По словам академика, противники гомеопатии не могут предоставить доказательства, которые бы опровергали данные об эффективности таких средств, при этом они сейчас разрешены для применения. «Пусть противники гомеопатии представят экспериментальные доказательства, опровергающие данные по лечебному действию, никто не будет возражать. Но они же не предоставляют, они руководствуются тем, что в этих средствах нет молекул действующего вещества. Да, но, может быть, там другие механизмы работают. Давайте разбираться», — считает он.

Колесников также отметил, что само понятие «лженаука» осталось со времени «тяжелого академического прошлого», когда был всплеск «самых разнообразных шарлатанов», поэтому теперь необходимо определить, что конкретно стоит понимать под этим термином. «Есть фальсификация науки, и такая комиссия была создана в академии. Как таковой термин «лженаука» в мире практически не используется. Как говорил философ Рене Декарт — «определитесь в терминах, и вы избавитесь от половины заблуждений». Вот тут надо определиться, прежде всего, в термине, что такое лженаука», — считает Колесников.

Надо отдать должное новому председателю Комиссии РАН по борьбе с лженаукой академику А.О.Глико. Александр Олегович отреагировал практически мгновенно:

https://rtvi.com/news/novyj-glava-komissii-ran-po-borbe-s-lzhenaukoj-osudil-svoego-zama-za-podderzhku-gomeopatii/

«Я удивлен скоростью, с которой С.И.Колесников обратился к журналистам. Казалось, было бы правильным обсудить сначала со мной общие принципы и подходы к нашей работе. Что касается гомеопатии, то отсутствие научных основ у самого принципа гомеопатии (разбавление) мне представляется вполне доказанным. Я надеялся спокойно перевести гомеопатическую проблему в лоно медицинских исследований и клинических испытаний с передачей соответствующей тематики в Комиссию по фальсификации научных исследований. Но выступление С.И.Колесникова, наделавшее много шума, вероятно, сильно затруднит эту акцию.

Я не согласен с точкой зрения С.И.Колесникова, что „термин лженаука остался со времени тяжелого академического прошлого“. Я полагаю, что термин «лженаука» в значительной степени условен, так как трудно найти общую категорию для разнообразных построений, проектов, практических предложений, направленных на оболванивание народа и извлечение (часто большой) мзды. Возникает вопрос, как понимать слова о «тяжелом наследии», согласен ли С.И.Колесников разделять это наследие или желает от него освободиться».

Очень важно, что Александр Олегович напомнил: помимо лженауки есть проблема фальсификации научных исследований. Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований имеется в структуре РАН, но в последние годы практически не работает по ряду объективных причин. С другой стороны, этот комплекс вопросов приобретает особую актуальность в связи с широким применением инструментов искусственного интеллекта в научных исследованиях. Не всегда это делается корректно, применяются и недобросовестные практики. С учетом этого, скорейшее переформатирование Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований и возобновление ее активной работы представляется весьма актуальной задачей.