⚖️ Без правильной объяснительной увольнение за прогул не оформить

Работница с 22 мая начала трудиться на производстве в должности уборщицы. Ей установили график 2/2, но подписывать его женщина отказалась, просто выслушала, как его зачитывают вслух. Уже 25 мая уборщица открыла свой первый больничный, а после закрытия, взяла новый — всего 11 листков нетрудоспособности. Практически все больничные женщина открывала друг за другом, но нашлось несколько нестыковок. Например, один больничный закончился 6 июня, а следующий был открыт только 8-го числа. Также и во втором случае: больничный женщине закрыли 4 июля, а следующий она взяла только 7-го.

Поскольку эти календарные промежутки выпадали на субботу и воскресенья, то на работу она не выходила. Про график 2/2 она в такие моменты не вспоминала. Работодатель же вполне резонно засчитывал отсутствие в эти дни в качестве прогулов. Когда череда больничных наконец закончилась в середине октября, уборщица вышла на работу со справкой о переводе на лёгкий труд. Но в тот же день 13 октября у неё запросили объяснения по факту отсутствия на рабочем месте и сразу же уволили за прогул. Женщина пошла судиться с организацией.

Судьи в этом споре единогласно поддержали сотрудницу. Главная проблема компании заключалась в неправильном запросе объяснений. Работодатель посчитал, что сделал всё правильно, ведь 1 октября на адрес работницы направили запрос объяснений за летнее отсутствие. Письмо, правда, потом вернулось отправителю, но компания посчитала, что сделала достаточно. Да и объяснительная в день увольнения тоже казалась надёжным аргументом. Однако, судей такой подход не устроил. Почтовый запрос признали вообще недействительным, а по поводу требования в день увольнения суд заявил: «Из данных объяснений невозможно установить за какие дни работодатель просил дать эти объяснения. Кроме того, суд учел, что материалы дела не содержат сведений о том, что истцу повторно предлагалось дать объяснения по факту отсутствия ее на рабочем месте 7 июня, 5 июля, 6 июля, 11 октября, 12 октября, при том, что данные дни были признаны работодателем прогулами и соответствующие акты об отсутствии работника на рабочем месте были положены в основу приказа об увольнении». Как итог: работницу признали уволенной несправедливо и восстановили в должности, а заодно взыскали в её пользу 86 тысяч рублей. #прогул #увольнение

Документ: определение Шестого КСОЮ от 13.08.2026 № 88-16888/2026

Источник: kdelo.ru