⚖️ Увольнение за полдня прогула — это несправедливое наказание

С 1 января 2020 года мужчина устроился работать в охранную компанию на должность охранника и за полгода построил головокружительную карьеру. Уже к июлю того же года его назначили генеральным директором данного охранного предприятия. Следующие 5 лет прошли для работника в руководительских заботах, пока весной 2025 года он вдруг не узнал о своём увольнении за прогул. Оказывается, в один из дней, когда генеральный директор был на встрече с руководителем другой фирмы, начальник охраны составил на него служебную записку, которую довёл до сведения учредителя. Генеральный директор со своим увольнением не согласился и пошёл в суд.

Все судебные инстанции поддержали работника в споре. Во-первых, его должностные обязанности были составлены настолько плохо, что из них даже нельзя было вычленить, чем конкретно должен был заниматься работник. Во-вторых, в трудовом договоре не было сведений о конкретном месте работы, где должен был находиться генеральный. Фактически контора располагалась в Тамбове, а по документам юрадрес значился в Москве. «Отсутствие у работника конкретных функций, которые он должен был выполнять, а также отсутствие в его трудовом договоре конкретного места работы, с которым можно было связать исполнение им этих функций, в совокупности не позволяют прийти к выводу, что в течение всего рабочего дня истец должен был находиться именно по тому адресу, по которому общество арендует помещения в г. Тамбов», — указал суд в своём решении.

Более того, судьи отметили, что увольнение за прогул из-за отсутствия на рабочем месте чуть более четырёх часов, не соответствует принципу справедливости, законности и соразмерности. А ещё суды приняли во внимание, что в 2021 и 2024 годах гендир получал грамоты от городской думы, в которых его отметили за добросовестный труд и высокое профессиональное мастерство. Это стало ещё одним камешком на его чаше весов и признании увольнения слишком жестким наказанием. Да и при увольнении гендира компания допустила ошибку — не удостоверила приказ у нотариуса. В итоге мужчину восстановили в прежней должности и взыскали в его пользу чуть больше 200 тысяч рублей. #прогул #увольнение

Документ: определение Второго КСОЮ от 06.08.2026 № 88-18863/2026

Источник: kdelo.ru