Похоже, пора вернуться к нашей любимой рубрике #зоопарк_из_слоновой_кости
и выдать немножко базы по следам выборов в РАН как для юных, так и не очень падаванов.

1. РАН - это закрытое сообщество by invitation only. Как учит социология, такие сообщества имеют ряд выраженных общих черт, особенно в части приема новых членов. Кто сталкивался... например, с мотоклубами и с РАН, тот увидит много сходства (желающие могут продолжить аналогии).

Для попадания в мотоклуб по умолчанию надо иметь мотоцикл. Для попадания в РАН по умолчанию надо иметь научные результаты выше определенной планки в зависимости от отделения (об этом см. ниже), а не самый длинный хирш. См. напр. мемуары экс-директора ИОХ РАН Кочеткова, который про это выдал целую главу.

2. У РАН слоновья память. Ошибки и скандалы здесь помнят очень долго - и не всегда прощают. В том числе в форме "улица тебя отшила" постоянных, раз за разом, провалов на выборах провинившегося.

3. РАН неоднородна. Нравы в отделениях (даже в секциях) отличаются очень сильно, иногда до полного антагонизма. Особенно это касается "новых отделений" - для немалой части членов "старой РАН" своими медики и аграрии так и не стали (см. п. 2). Но есть неписаное правило - отделения секции не лезут в дела соседей, кроме совсем уж вопиющих случаев.
В большинстве секций избрание всяких VIP только лишь на основании статуса ("это же уважаемый человек") невозможно в принципе. Про родственников см. ниже.

4. Чтобы понять логику выборов, нужно смотреть глазами не кандидатов, а членов клуба, которые выбирают тех, с кем каждому из них по отдельности и клубу в целом жить будет комфортно. А это значит, что не выберут тех:

-кого не знают. Классика: "я великий ученый, поэтому меня обязаны избрать", но при этом не удосужиться хотя бы представиться. Заходя в чужой дом, ты здороваешься, а не ждешь, что люди тебя сфоткают и найдут в соцсетях. Здесь то же самое: чтобы войти в клуб, надо, чтобы тебя запомнили с хорошей стороны, причем как можно больше людей: каждый из них потом будет голосовать. Отсюда и есть бонус у сыновей-дочерей-зятьев: просто они на виду с юности. В большинстве отделений никудышного родственника не выберут - только если "есть у тузов и молодцы-сыновья". В некоторых, увы, возможны варианты (см. п. 3, это очень важно).

-у кого нет "проводника" в клубе. Обязательно нужен кто-то, кто к тебе по-доброму относится (часто совершенно бескорыстно) и объясняет, как все устроено.

-кто хамит и борется грубыми методами. Тоже классика: кандидат поливает конкурентов известной коричневой субстанцией. Логичный вопрос выборщиков: "И зачем нам такой токсик - чтобы он потом поливал уже нас? Нафиг".

-кто бесполезен. Тот, кто хочет в клуб, должен понимать, чем он может быть ему полезен. Устраивать хорошие конференции, находить большие проекты, с которых потом кормятся несколько институтов, вести экспертизу, готовить подрастающее поколение - масса вариантов. В большинстве мест это именно про пользу для комьюнити, и тут супермегазвездные ученые могут оказаться как нужными, так и не очень.

-кто не знает традиции или, что хуже, не хочет их соблюдать. В РАН их не так много, но, как в любом уважающем себя клубе, они есть. "Разумный муж не приносит поминальные таблички своих предков в чужой храм", и демонстративное неуважение к маленьким ритуалам вызовет отторжение. Вытираем ноги о полотенце, кусаем банан сбоку и так далее.

-кто не вписывается по типу личности. Есть отделения, где шиза экстравагантность прощается, но далеко не везде. Фриковатость за пределами нормы, скандальность, прочие закидоны и акцентуации у больших ученых встречаются куда чаще, чем в среднем по больнице, но это может не понравиться клубу, потому что такой сосед (непредсказуемый и ненадежный, хоть трижды гениальный при этом) может вызвать аллергию.

-кто лебезит. Опять же, сильно зависит от отделения, но в "старой РАН" попытки откровенного римминга будут восприняты неодобрительно. Нужно проявлять уважение, но сохранять достоинство - иначе ты либо хам, либо шестерка. В общем, "не верь, не бойся, не проси" - советы вполне себе универсальные.