Симона Де Бовуар ‘Второй пол’

Я наконец закончила прочтение ‘феминисткой библии’ в двух томах. Второй пол считается точкой отсчета второй волны феминизма.
Этой зимой я послушала много фемподкастов, какие-то очень радикальные, какие-то умеренные. Радикальную точку зрения мне нравится слушать больше, потому что из перегибов можно создать свое срединное мнение. У меня сложилось впечатление, что с каждой новой волной феминизма предыдущую начинают активно критиковать (так ли это?)
В какой волне мы сейчас и как одна волна сменяет другую я до конца не поняла, так что если кто-то объяснит, с интересом послушаю.

Первый том читать совсем тяжело. Местами я его пролистывала.
Это глубокий (нудный) разбор с множеством примеров (в том числе из животного мира), где Бовуар показывает, что женщиной не рождаются, а становятся.

Общество часто объясняет подчинённое положение женщин природой. Хотя на самом деле, это результат культурных, социальных и исторических процессов.
Это показывает, как сильно на нас влияет среда и то, чему нас учат с детства.

При этом я не до конца согласна с её радикальной позицией. Сегодня она местами выглядит устаревшей.
Читала книгу ‘Химия любви. Научный взгляд на любовь, секс и влечение’ и там на примере исследований объясняют, что биологические различия в склонностях мальчиков и девочек все же есть. Например, у девочек чаще наблюдается интерес к лицам и взаимодействию, а у мальчиков к объектам и движению. Но конкретные предпочтения всё равно формируются средой.

Девочки любят кукол не потому, что так устроен их мозг, а потому что им их с детства предлагают и поощряют этот интерес. Они не лучше ведут хозяйство и воспитывают детей, просто говорят, что это женская задача.

Второй том ‘Жизнь женщины’ уже более прикладной. Его читать легче и интереснее, потому что там примеры, которые можно перенести на свой опыт.
Особенно откликнулись главы про замужнюю женщину, материнство и жизнь в обществе.

В главе про замужество обсуждается, что в традиционной модели брак часто становится для женщины формой зависимости. Даже не обязательно через давление, эмоциональное или физическое насилие. Дело в самой структуре: мужчина остаётся субъектом, а женщина постепенно подстраивается под его жизнь и становится объектом. Это как раз тот дисбаланс власти, о котором мы неоднократно упоминаем в выпусках, а нам говорят, что никакого дисбаланса нет и мы придираемся.

Брак драматичен не потому, что он не приносит женщине обещанного счастья – ведь счастье не может быть гарантировано, – а потому, что он калечит женщину, обрекая ее на однообразие и косность.

Сейчас такие рассуждения о счастье можно из рилзов услышать. Весьма прогрессивные идеи для середины 20 века.

Главу про материнство сильно критиковали после выхода книги. Разрушается идея, что материнство – это автоматически счастье и любовь. Бовуар показывает, что это на самом деле очень амбивалентный опыт: одновременно сильная привязанность и риск потерять себя, если ребёнок становится единственным смыслом жизни. Тоже очень актуальные размышления. Статистика постродовых депрессий это подтвердит.

Книга на самом деле очень полезная. Вместе со ‘Второй сменой’ Хокшильд можно словить какой то прорыв в сознании. Сейчас еще начинаю Хелен Льюис ‘Неудобные женщины’.

Теперь лучше начинаю понимать, как на самом деле формировались мои представления о женственности, красоте и семейной жизни. Но здесь мне еще помогли книги об образе тела.

Могу объяснить, почему среднестатистические мужчины считают, что они лучше женщин.

Раньше принимала сексизм на свой счет, а теперь отношусь к нему, как к социальному явлению с историческими корнями.

Если хотите поглубже разобраться во Втором Поле, узнать кто такая Симона Де Бовуар, как она стала феминисткой и какие у нее были отношения с Сартром (странные), то послушайте этот подкаст.

#читаю