Право несогласного кредитора на возражение против условия о скидке с долга

В некоторых случаях закон предполагает возможность осуществления скидки с долга (прекращения части обязательства) без согласия соответствующего кредитора.

В настоящее время это может стать условием заключаемого мирового соглашения в деле о банкротстве.

Если большинством принято решение о согласии с таким условием соглашения, то в отсутствие дискриминации (меньшинство не должно ставиться в худшее положение) суд может его утвердить.

Однако, прекращение части требования есть не что иное, как лишение права собственности в конституционно-правовом смысле.

Для такого лишения должны быть, во-первых, предпосылки в виде защиты интереса большей значимости.

В данном случае предполагается, что речь идет об интересе большинства кредиторов как части сообщества (с интересом должника и его бенефициаров спорно, но иногда тоже об этом говорят).

При этом самой по себе предпосылки в виду удовлетворения интереса большей значимости недостаточно: его удовлетворение должно быть возможным лишь при ущемлении конфликтующего интереса (2).

Иными словами, если преобладающий интерес может быть удовлетворен и без ущемления конфликтующего интереса, оснований для ущемления не имеется.

В этой связи условие о принудительной скидке с долга нельзя считать правомерным в ситуации, когда не доказано, что это единственный способ достижения преобладающего интереса.

В этой связи такое условие нуждается каждый раз в позитивном обосновании своей эксклюзивности в создавшихся обстоятельствах.

Это также означает, что преобладающий интерес должен быть прямо идентифицирован.

Следовательно, при каждом утверждении скидки с долга должно быть указано о каком именно и чьем интересе идет речь, а также обосновано, что его достижение иными путями невозможно.

Например, это будет предполагать указание размера удовлетворения кредиторов (столько-то процентов) и обоснование отсутствия способов достижения той же цели без скидки с долга.