? Когда think tanks перестают думать — авторская колонка Глеба Кузнецова. Часть 2

Мы продолжаем погружаться в проблематику работы аналитических центров и решили узнать у политолога, советника генерального директора КГ «Полилог» Глеба Кузнецова, где именно ломается механизм экспертности, почему институты, созданные думать, начинают сбоить, от чего зависит доверие к публичным исследованиям и есть ли оптимальная стратегия для think tanks?

Сценарии функционирования

Политическое давление. Когда think tank зависит от государственного финансирования, публичная аналитика становится апологетикой. Настоящая аналитика уходит в «серую зону» — неформальные консультации за закрытыми дверями. Эксперты говорят одно в эфире, другое — в кулуарах.

Когда общество раскалывается на лагеря, нейтральность превращается в политическое самоубийство. Обе стороны воспринимают ее как предательство. Think tanks специализируются: появляются «левые центры» и «правые центры». Публичная аналитика становится оружием в войне «племен», а не поиском истины.

Экономика внимания. Нюансированный, сложный анализ не монетизируется. Работают провокации, упрощения, принадлежность к правильному «племени». Think tanks превращаются в медиа-продюсеров. Качественная аналитика не непубликуема, но нечитаема — она скучна.

AI-галлюцинации. В октябре 2024 Deloitte вернула австралийскому правительству часть гонорара за отчет на $290 тысяч. GPT-4o нагаллюцинировал несуществующую книгу профессора права, выдумал цитату верховного судьи, сочинил 20+ фейковых академических ссылок. Это «недоверие в квадрате»: мало того что непонятно, как публичная аналитика соотносится с реальностью, так еще и сам текст может быть порожден машинными галлюци

нациями.

Полилог. Экспертиза | Наши слоны