Придумал жанр кратких рефератов своих длинных статей.

Вот вам реферат рецензии на Нелюбовь Звягинцева.

Фильм скучный, неряшливый, про безликих людей, с нестыкующимися деталями сюжета и мелкими подловатыми выпадами против Православия.

Взявшись показать работу Лизы Алерт, он ее не не только толком не показывает, но и, по сути, обессмысливает. Подсознательный вывод: пустая трата времени.

Звягинцев очень хочет снимать "как Тарковский", но у него нет таланта на это, в результате он растягивает время медленными скучными планами, но упускает шансы на красивую тарковщину там, где она могла бы получиться.

Но все это мелочи по сравнению с главным: Нелюбовь - это анти-Достоевский. Ее смысл в том, что ребенок пропал и у обоих родителей без него сразу все наладилось. Ну поплакали немного, но объективно на слезинке и трупе ребенка оказалось можно построить два уютных мирка вместо одной больший нелюбви.

А поскольку Звягинцев упорно пихает в свой фильм новости с Донбасса, то мораль его вполне ясна: детей можно убивать, и донбасских и любых других, и никакой метафизической беды в этом нет. Ненужным детям можно и умереть и все будут только счастливы.

«Не обращайте внимание на лицемеров. Не смущайтесь убивать детей. Перемелется, устаканится, всё будет нормально – не вы такие, жизнь такая» - именно такая смысловая дуга получается у Звягинцева на перекрестье истории мальчика Алеши и теленовостей с Донбасса.

Случайным ли было совпадение, что награду в Каннах за новую эстетскую русофобскую агитку Звягинцеву дали на фоне массового детоубийства в Старобельске, каждый пусть решит для себя сам.