Напишу сюда краткое изложение большой статьи, посвященной неоордынскому мифу о мести за послов.

В 1223 г. перед битвой на Калке имелся факт: к русским князьям явились монгольские послы от Субэдея., держали себя нагло, предлагали вместе напасть на половцев (перед этим они так же половцам предложили вместе напасть на аланов, так что схема разводки уже была известна), называли половцев холопами и конюхами. А это значило, что главный из русских князей Мстислав Удатный, женатый на Марии Котяновне, получался "зять холопа и конюха". Понятно, что после такого оскорбления монголы долго не прожили.

Путем домыслов и фантазий из этого факта Л.Н. Гумилев (прекрасный писатель, интересный мыслитель, и выдумщик на грани фальсификации как историк) создал исторический миф. Он утверждал, что: 1. Монголы считали убийство послов, убийство доверившихся, абсолютным метафизическим преступлением, обрекавшим род убийцы на проклятие; 2. Монголы напали на Русь именно в качестве мести за своих послов, а если бы послов не тронули, то и не напали бы, и русских князей убивали за убийство послов, и город Козельск вырезали потому что он принадлежал Михаилу Черниговскому, входившему в число послоубийц.

Эту выдумку теперь повторяют во множестве фильмов и сериалов, даже хороших, ну и попугаи от журналистики постоянно повторяют эту формулу. Очередной пример: "Массовые убийства при взятии монгольскими туменами русских городов чаще были вызваны как недоговороспособностью князей, так и попранием всех правил того времени - например убийствами послов и парламентеров. Князья, со своими глупыми и необоснованными понтами, должны были знать, что наказание за такое - казнь всех жителей города".

Сюжет с послами я исследовал достаточно глубоко и вот основные выводы.

1. Никакого метафизического преступления в убийстве послов монголы не видели. Это выдумка Гумилева. Прадед Чингисхана Хабул-хан убил цзиньских послов и монгольская историография этим чрезвычайно гордится.

2. Монголы, разумеется, публично заявляли, что не заключат мира с теми, кто убивает их послов, но в реальности отправляли послов к таким обидчикам еще и еще раз, пытаясь добиться своего. Никакой сакральностью фигура посла для них не обладала, напротив - они рассматривали их как расходный материал при ведении разведки и подрывных действий. Поэтому на смену убитым монгольским послам тут же прибывали новые.

3. Монголы никогда не объясняли поход на Русь казнью послов. Монгольская историография (персоязычная и китаеязычная) подробно рассказывая о битве на Калке даже не упоминает этого эпизода. Мы знаем о нем только из русской летописи. Монголы этой истории просто не заметили. А для нападения на Русь (как и на Волжскую Болгарию, и на Венгрию и т.д.) обоснование у них было одно - стремление к покорению всего мира, завещанное Чингисханом.

4. Не существует никакой корреляции между отношением монголов к князьям и их городам и участием в казни послов. Юрий Всеволодович Владимирский, никакого участия в Калке не принимал - убит монголами. Даниил Галицкий - прямой участник казни послов и битвы на Калке - принят Батыем с почетом и удостоился слов "Ты уже наш татарин". Св. мученик Михаил Черниговский - убивал монгольских послов дважды, но казнен не за это, а за отказ от языческих обрядов, причем его долго уговаривали подчиниться, видимо в этом случае проклятие "слетело" бы.

Итог - все утверждения мифа о "мести за послов" - ложь. Монголы не считали убийство послов метафизическим преступлением. Они не запомнили казнь послов перед Калкой как важное событие и не ссылались на него при вторжении на Русь. И русские земли и князья пострадали от монголов без всякой привязки к событиям битвы на Калке - не участвовавшие пострадали так же или сильнее, чем участвовавшие.

Конечно все это надо превратить в академическую статью или книгу. Хотя, с другой стороны, трансляторам бредовых ордынских мифов ведь всё равно как было дело на самом деле...