Вчера на конференции AI Journey произошёл любопытный обмен репликами. Греф объявил, что ИИ Сбербанка выявил 20% "неэффективных сотрудников". Путин ответил: "Не бывает неэффективных сотрудников - есть те, с которыми плохо работали". Этот диалог обнажает два способа думать о технологической революции.

1⃣ Подход "Двое из ларца" (корпоративная логика)
В "Вовке в Тридевятом царстве" два молодца выполняют любую команду - буквально, без понимания смысла. ИИ - автономный исполнитель, который замещает человека

Главные метрики: цифры эффективности, сокращение издержек

Результат: повышение производительности процедур, все виды корпоративной оптимизации

Проблема: буквальное исполнение команд без учета контекста; что работает для одной компании, катастрофично для другой и тем более в нацмасштабе

2⃣ Подход "Конёк-горбунок" (национальная логика)
У Ершова маленький невзрачный зверь с двумя горбами становится верным другом Ивана. Он не просто выполняет команды — он даёт советы, предупреждает об ошибках, помогает избежать ловушек. ИИ - партнёр человека, который усиливает способности, но не заменяет суждения и понимание.

Главные метрики: национальные цели, суверенитет, социальная стабильность

Результат: сохранение компетенций, профилактика негативных последствий, адаптация через образование

Для страны - массовые сокращения означают рост социальную нестабильность, потерю компетенций и снижение потребительского спроса, а также рост затрат на социалку.

Надо понимать, ИИ не "объективно измеряет" эффективность — он операционализирует чьё-то представление о ней. Когда Греф говорит, что ИИ выявил "неэффективных", он воплощает определённую модель управления. Поэтому Путин и возражает: проблема часто в системе управления, не в людях. Конёк-горбунок может сказать Ивану: "Ты неправильно ставишь задачу". Двое из ларца выполнят буквально.

Разрыв между обещанием и реальностью. По данным McKinsey, 78% компаний используют ИИ хотя бы в одной функции, но более 80% не видят отдачи в финансовых показателях. Только 1% достиг "ИИ-зрелости" - то есть "ИИ-прибыльности". Более того, в 2025 году компании начали возвращать уволенных сотрудников, которых "соптимизировали" ранее.

Путин на AI Journey: "ИИ - вызов для образования. Нельзя учить детей только нажимать на кнопки". Проблема двух уровней. На уровне навыков: если ИИ делает всё, чему учить? Если учить работе с ИИ - навык с коротким сроком годности.
На уровне мышления: Конёк даёт советы, но Иван принимает решения и развивает самостоятельное мышление. Вовка командует и перестаёт думать сам. Образование должно развивать способность думать с ИИ, а не вместо ИИ.

Путин предложил создать специальную структуру – "штаб" - для руководства всей деятельностью в сфере ИИ - и поручил это одновременно Правительству и АП. Это два измерения одной проблемы 🔑🗝

🔑Первый ключ: экономика (Правительство)
▪️ Вклад в ВВП (11 триллионов рублей к 2030 году)
▪️ Внедрение технологий в отрасли
▪️ Конкурентоспособность российской экономики

🗝Второй ключ: политика (Администрация Президента)
▪️Технологический суверенитет ("критическую зависимость от чужих систем допустить нельзя")
▪️Политическая стабильность и контроль социальных последствий
▪️Управление траекторией технологического развития

ИИ - это не только про деньги, но и про то, кто контролирует производство смыслов в цифровую эпоху. Кто владеет языковыми моделями, тот владеет тем, какие нарративы встроены в технологии и в саму социальную ткань.

Штаб — это институт, призванный примирить оба подхода. Греф прав: ИИ даёт беспрецедентные возможности для роста производительности. Путин прав: если этот рост достигается через массовые сокращения, деградацию навыков и знаний в новых поколениях и социальную нестабильность, он не нужен.

Сейчас решается архитектура отношений с ИИ на десятилетия вперёд. После 2030 года, когда структуры затвердеют, изменить траекторию будет гораздо сложнее.

Вопрос не в том, "спасёт ИИ или уничтожит". Вопрос в том, кто решает, как встроить технологию в социальную ткань с минимальной травмой. И пока ещё есть время влиять на эту архитектуру.