Женщина ушла из магазина с продуктами, не оплатив. Суд признал ее виновной, а потом оправдал

Иногда даже если человек действительно вынес товар из магазина без оплаты, этого еще недостаточно, чтобы признать его виновным в краже. В одном из таких дел женщину сначала осудили, однако спустя два с половиной года суды пришел к выводу, что состава преступления и не было.

Что случилось?

В конце 2021 года в одном из супермаркетов Чебоксар обнаружили недостачу продуктов примерно на 3 000 рублей.

Записи с камер показали, что некая женщина с корзиной подошла к выходу, дождалась момента, когда охранник отвлекся, и покинула магазин, не оплатив покупки.

После этого представители магазина обратились в полицию.

Когда ориентировку разослали, женщину узнали ее коллеги по одежде и сумке. Они сообщили магазину, что на записи может быть гражданка Б.

Через некоторое время Б. сама пришла в магазин, оплатила стоимость продуктов и извинилась.

Однако на этом история не закончилась. Уголовное дело все равно направили в суд.

Что решили суды?

В суде Б. объяснила, что незадолго до этих событий проходила лечение в больнице после тяжелого заболевания. По ее словам, после этого у нее появились проблемы с памятью.

Когда ей сообщили, что ее подозревают в краже, она решила, что действительно могла по ошибке выйти из магазина, забыв оплатить покупки. Именно поэтому она сразу вернула деньги.

Но позже Б. поменяла показания и стала утверждать, что это вообще не она на видеозаписи. По ее словам, одежда в тот день у нее была другой, продукты она обычно такие не покупает, а коллеги могли оговорить ее из-за конфликта на работе.

Что интересно, во время рассмотрения дела и свидетели давали разные показания.

Одни уверенно говорили, что на записи именно Б. Другие не могли ее опознать и утверждали, что никаких серьезных проблем с памятью у нее раньше не замечали.

При этом руководитель Б. подтвердил, что женщина действительно жаловалась на ухудшение памяти и внимания, а также наблюдалась в психоневрологическом диспансере.

Несмотря на это, суд признал ее виновной в краже и назначил 320 часов обязательных работ.

Что сказал Верховный суд?

Сам по себе факт выноса товара без оплаты еще не означает, что человек совершил кражу. Необходимо еще доказать, что человек действовал с прямым умыслом и осознавал, что незаконно похищает имущество.

Однако нижестоящие суды этому вопросу должной оценки не дали.

При этом в материалах дела были сведения о состоянии здоровья Б., которые могли объяснить произошедшее. Кроме того, суды не учли, что после случившегося женщина добровольно пришла в магазин и полностью возместила стоимость товара.

В итоге Верховный суд прекратил уголовное дело, указав, что состав преступления в действиях Б. отсутствует (Определение Верховного суда по делу N 31-УД23-19-К6).

Telegram l MAX