Попался прекрасный текст и видео про поразившую штаты эпидемию политического дальтонизма. Политкорректное имя автора позволило ему высказаться, но вот будет ли он услышан - самое время делать ставки))

Муса аль-Гарби предлагает в своей лекции простой тест. Пока две линии на графике называются А и Б, любой человек видит, какая из них сдвинулась. Стоит покрасить их в красный и синий, подписав «республиканцы» и «демократы», и сразу у нескольких профессий включается избирательная слепота.

Исследователи воздевают руки и кладут красную линию на операционный стол, а синяя скалится рядом с пилой и скальпелем. Почему республиканцы "сошли с ума" и голосуют за Трампа? Острый приступ расизма, авторитаризма, невежества или сразу полный абонемент? Данные показывают, что позиции респов годами остаются практически неизменными. А вот что произошло с демами? Но вопроса почему люди голосуют за них не существует: очевидно же, что они просто прочитали их прекрасную программу и познали истину.

Аль-Гарби показывает, как глубокая систематическая предвзятость научного и медиа сообщества искажает результаты - и речь не об эпитетах, а о крахе самой системы "научного поиска" и "независимой журналистики". В некоторых работах разрыв по «символическому расизму» вырос потому, что резко сдвинулись демократы, тогда как показатели республиканцев на самом деле снизились. Но вывод все равно получился про "радикализацию республиканцев". Похожим образом недоверие к конкретным экспертам или администраторам выдается за отрицание науки, хотя американцы продолжают высоко оценивать саму науку.

Дальше начинается научная комедия положений. По десятибалльной шкале склонности к социальному доминированию демократы набирают 3,42, республиканцы 3,75. Академический перевод: республиканцы одержимы доминированием. Ох уж эта американская любовь к обрезанным осям графиков)))

Еще изящнее устроена наука о расистских «собачьих свистках». Белые либеральные исследователи придумывали фразы, которые, по их мнению, должны тайно привлекать белых расистов, а затем проверяли их преимущественно на белых. Когда один из создателей концепции наконец включил в эксперимент чернокожих и латиноамериканцев, выяснилось, что сильнее всего скрыто-расистские сообщения нравятся латиноамериканцам, затем чернокожим и меньше всего белым. Теория уникального белого расизма столкнулась с неприятными избирателями. Избирателей решили больше не приглашать.

С прессой еще веселее. В 2018 году Trump стал третьим по частоте содержательным словом во всем корпусе New York Times. В среднем каждый материал газеты, включая спорт, культуру и погоду, упоминал Трампа прямо около трех раз и еще несколько раз косвенно. Тон был почти неизменно негативным. Даже в 2022 году, когда президентом уже был Байден, газета продолжала писать о Трампе больше, чем о действующем президенте.

Та же эпидемия охватила весь медийный организм. Анализ 27 миллионов материалов из 47 американских СМИ обнаружил после 2010 года синхронный взлет словаря расизма, сексизма, гомофобии, трансфобии, исламофобии и прочих форм угнетения. Рост начался раньше BLM, MeToo и Трампа. Получается, либо Америка одновременно заразилась всеми известными предрассудками, либо профессиональный класс одновременно обновил тезаурус.

Даже публичный «Марш за науку» произвел эффект, обратный заявленному: после демонстративного союза ученых с одной политической стороной доверие к ученым снизилось. Белые халаты вышли на митинг и вернулись с меньшим запасом институционального капитала.