Топ-5 ключевых решений COP30

"Ваши ожидания — это ваши проблемы" — эта сакраментальная фраза Андрея Аршавина приходит на ум каждый раз, когда нужно сделать обзор свершений главного форума РКИК. Неужели последние годы ничему нас не научили?

Не очевидно ли, что как бы ни росла температура, интересы государств слишком разные, чтобы в едином порыве отсечь углеводороды и взять жёсткие обязательства по финансам? Что отказаться от эгоизма ради общей цели — не про нас?

Слишком часто разговоры принять мы рады за дела. Впрочем, октябрьский опрос Ipsos подтвердил общественную усталость от COPов: большая часть респондентов по всему миру назвала Белен "символическим событием" — для реальных перемен у политиков кишка тонка недостаёт воли.

@Esgworld тут поспорил бы с мировым большинством — воли-то хватает, но области её приложения отличаются радикально. Как у Лебедя, Щуки и Рака. Что не исключает медленного движения вперёд — с акцентом на "медленное", а не на "вперёд".

�� Решение №1 — не упоминать ископаемое топливо. Заявления о "конце эры ископаемого топлива" часто звучат из уст генсека ООН, но в итоговых декларациях от имени 190+ стран — отнюдь. В таковом документе COP30 fossil fuels не упоминаются, хотя и признаётся "необратимый переход к низким выбросам".

Можно назвать это откатом, можно — маркером неурядиц, можно — свидетельством выхода из-под диктата, можно — всем одновременно. Но факт есть факт: по итогам COP28 в Дубае в декларацию впервые попал призыв к "переходу" от углеводородов. Спустя 2 года он даже не упомянут.

�� Решение №2 — нарастить финансирование. Но как всегда с нюансами: во-первых, поставленная цель "как минимум увеличить втрое финансирование адаптации" к 2035 году идёт в формате воззвания, а не обязательства. Это не говоря о том, что разрыв в финансировании адаптации ЮНЕП оценивает в 12-14 раз, а единые метрики проектов по адаптации на COP30 согласовать не смогли.

Во-вторых, упомянутые в итоговом тексте $1,3 трлн, которые предстоит собирать на климатические цели из государственных и частных источников ежегодно к 2035 году, в сущности повторение тезиса из декларации COP29. Более жёсткая цель — $300 млрд к тому же 2035-му — осталась неизменной.

�� Решение №3 — осудить "дискриминацию в торговле". Что написано в финальном документе COP30: "...односторонние меры по борьбе с изменением климата не должны быть средством произвольной или неоправданной дискриминации или скрытого ограничения международной торговли". Будто цитата из релиза БРИКС.

Дьявол в деталях — что считать неоправданной дискриминацией? "Спасение мира" — достаточное оправдание? Или вот — "скрытое ограничение торговли". CBAM вполне себе открыт и несёт благородную идею. Где тут грань, что допустимо, а что нет?

�� Решение №4 — выступить против климатических fake news. 12 стран — России среди них нет — подписали первую в своём роде Декларацию о достоверности информации в вопросах изменения климата. Ранее эта тема в повестку не попадала. Это важный сигнал, особенно в отсутствие делегатов Дональда Трампа, климатического скептика №1 в мире.

Инициатива предполагает финансирование исследований, изучающих феномен климатических fake news, "особенно в странах Глобального Юга". Другое дело, что этот феномен уже неплохо изучен — вот @michaelyulkin давеча публиковал интересный доклад. Да и на российском материале @esgworld с коллегами есть что обсудить. И кого.

�� Решение №5 — подчеркнуть значимость лесов. Пускай об учреждении нового международного фонда по защите лесов было объявлено ещё до старта COP30, это может быть свидетельством роста значимости природных решений (NbS) в повестке. Впрочем, дорожную карту по борьбе с вырубками из итогового текста исключили.

Фонд собрался направлять на борьбу с вырубками в тропиках и субтропиках до $4 млрд ежегодно, хотя к этой инициативе у @esgworld есть вопросы. Пока неясно, согласились ли богатые страны быть донорами — иначе "где деньги, Лебовски?" И $4 млрд — копейки в сравнении с требуемыми суммами: ООН оценивает их в $300-498 млрд.

В другой раз разберём, как на COP30 отреагировали СМИ

#Разбор

ESG World