«Лояльного сына государства» политолога Сергея Маркова повторно оштрафовали по «иноагентской» статье

Он считает, что это проделки СБУ.

В марте на Маркова, внесённого в реестр «иноагентов» в августе 2025 года, составили второй административный протокол. Об этом стало известно из карточки дела на сайте Таганского районного суда Москвы.

Новый протокол оформлен по части 4 статьи 19.34 КоАП РФ – за распространение материалов без указания статуса «иноагента». Это уже второе административное дело в отношении Маркова. Первый протокол (по части 1 той же статьи, за непредставление сведений в Минюст) был составлен на него в ноябре 2025 года. В феврале 2026 года суд признал политолога виновным и оштрафовал на 35 тысяч рублей.

Тогда Марков, известный своей лояльной позицией по отношению к властям, заявил «СЗ»:
Обжаловать я ничего не буду. Приму любое решение родного и любимого государства, каким бы несправедливым оно ни было

Адвокат Александр Молохов настаивал на невиновности своего подзащитного, т.к. имел место взлом телеграм-канала. Также он ходатайствовал о приобщении к материалам дела заключения технического специалиста, подтверждающего версию о взломе.

Помимо этого, Молохов ходатайствовал о проведении компьютерной экспертизы и привлечении в качестве свидетеля эксперта, однако, ходатайство судом было отклонено.

Марков заявил, что в его канале действительно была публикация без плашки, а сама плашка была украдена злоумышленниками. Текст публикации Марков также не признает своим.

Сам Марков в ходе заседания пояснил, что злоумышленники не просто удалили «плашку», но и опубликовали текст, который ему не принадлежит. Ответственность за инцидент он возложил на СБУ или канадские спецслужбы, целью которых, по его мнению, была попытка рассорить его с российским руководством.

Таганский районный суд Москвы оштрафовал политолога на 45 тысяч рублей. После заседания он заявил:

«Кража плашки иностранного агента связана с тем, что я являюсь уникальным человеком, получившим статуса иностранного агента, потому что я поддерживаю политику президента Путина. А остальные люди, которые получили такой статус — они являются критиками президента. Поэтому у них и не воруют. Потому что они свои, а я для них чужой.

Я в этом случае являюсь не преступником, а жертвой чужого преступления. Хотел бы, чтобы мое родное государство меня защитило, но наше отношение к родному российскому государству является аналогом отношения сына к отцу. Если сыну отец дал оплеуху — даже если сын считает, что это несправедливо, — он отца ругать не должен, ни в чем его обвинять не надо, а смиренно принять это наказание».