Напомню, что одним из последних информационных залпов перед началом специальной военной операции стало заявление Зеленского на Мюнхенской конференции о готовности Украины снова получить в свои арсеналы ядерное оружие. Напомню реакцию на эти слова. Россия восприняла их как слова президента Украины, а прилетевшие тогда в Кремль европейские лидеры убеждали Путина не ломать комедию: все же понимают, что это слова клоуна, который чешет языком что бог на душу положит, лишь бы слушали.

Между тем, размещение европейского ядерного оружия за пределами Великобритании и Франции, поближе к границам главного стратегического врага Европы рационально и закономерно. В нынешнем положении это оружие бесполезно в деле гибридной войны против России. Его не применить. Если применишь, Россия тут же применит своё. И если США сольются с этой истории, то гарантированное уничтожение даже не будет взаимным.

Другое дело - перенести часть этого оружия в третью страну, которую не жалко. Киевские отморозки его применят, Россия в ответ долбанет ядеркой по Украине. Украины больше не будет, зато стратегию "сдерживания" России можно будет воплощать в жизнь с новым задором и драйвом.

Так что я бы не спешил относить европейские заявления как к акту чистой моральной поддержки киевского режима в четвертую годовщину СВО. Надо воспринимать их так же серьезно, как словесные эскапады Зеленского четырехлетней давности. И в пакете, например, с недавней инициативой Эстонии разместить на своей территории ядерное оружие. Учитывая степень зависимости эстонских властей от британцев, это не эстонская - это британская инициатива.

В конце концов, на Украине свет клином не сходятся и точки напряжения для России на ней не заканчиваются. Молдова - чем не кандидат на размещение и применение по России ядерного оружия? Или Прибалтика. Это вообще территория НАТО, то есть идеально попадает в идеологическое прикрытие. Какое хотим на нашей территории (по запросу союзников), такое и размещаем оружие