Копирайт на образ: Дания предлагает радикальное решение проблемы дипфейков

В эпоху генеративного ИИ лицо, голос и образ человека становятся доступными для копирования и бесконечного тиражирования. Могут ли классические законы успеть за технологиями? Дания считает, что да — если радикально переосмыслить само понятие авторского права. Однако подход, на наш взгляд, спорный.


Новая модель защиты: право на свое цифровое «я»

На днях датское правительство сообщило о планируемых поправках к закону об авторском праве, предоставляющих физическим лицам право требовать удаления контента, содержащего их лицо, голос или образ, если они были использованы без согласия.

Помимо этого, планируется ввести право требовать компенсации за подобные нарушения. Это первый подобный шаг в Европе, однако маловероятно, что он станет новым стандартом в борьбе с дипфейк-контентом, учитывая его спорную правовую природу.


Ключевые положения инициативы

?Право на образ: тот, чей образ был без согласия использован в Интернете сможет требовать удаления цифровых имитаций, включая реалистичные визуальные и голосовые подделки, а также требовать компенсации.

?Защита творчества: особое внимание уделено артистам — «реалистичные, цифровые имитации» их выступлений будут запрещены.

?Принудительное исполнение: платформы, отказавшиеся удалить подобный контент, вероятно, столкнутся с крупными штрафами и вмешательством Европейской комиссии.

Сатира и пародия не подпадут под запрет: это важная оговорка в контексте свободы выражения.


Что говорит общественность?

Неожиданно, но реакция на предложенные поправки оказалась неоднозначной. Кто-то считает, что это «рождение нового фундаментального права», кто-то опасается, что закон сложно будет применить на практике или что он создаст конфликты между правами создателей контента и изображенных людей.

Проблемы, связанные с уличной фотографией, визуальным сходством людей, художественными образами — все это поднимает сложные вопросы о границах регулирования.


Что в других странах?

На данный момент в других странах персональные признаки (внешность, голос, манера поведения) не охраняются институтом авторского права. Однако, они могут подпадать под охрану другими инструментами — например, охрану изображения человека (например, ст. 152.1 ГК РФ), его частной жизни или специализированными инструментами, созданными для цифрового пространства. 

В США, например, был разработан дополнительный механизм защиты от дипфейков с целью охраны образа и отдельных персональных признаков. Так, был принят TAKE IT DOWN Act, касающийся распространения интимных дипфейков без согласия: как подлинных, так и созданных с помощью ИИ.

В Великобритании, Франции и Австралии тоже существуют аналогичные нормы.

А с августа 2024 года в ЕС вступил в силу AI Act, обязывающий указывать, если контент сгенерирован ИИ.

Однако датский подход идет дальше и существенно отличается от других решений и инициатив. 


Наше мнение?

Инициатива Дании предоставить физическим лицам авторское право на собственные черты и образ вызывает серьезные вопросы с точки зрения природы авторского права, которое изначально предназначено для охраны результатов творческой деятельности — оригинальных произведений литературы, музыки, искусства и т.п. Если создание цифрового аватара, вдохновленного собственным обликом, еще может включать элемент творчества, то биологически заданные характеристики, например, лицо или голос — не являются объектами авторских прав.

Конечно, защита личных прав в цифровую эпоху необходима — особенно в условиях распространения дипфейков и других технологий имитации. Однако вместо переопределения сущности авторского права, на наш взгляд, разумнее использовать другие, более подходящие механизмы защиты, например, право на охрану изображения, частной жизни или, как в США — создать специальные нормы, направленные на борьбу с дипфейками.

#DA_новости #IP